SUCESORES DE RACEDO OLGA CRISTINA C/ LA PRIMERA DE GRAND BOURG SATCEI Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sucesores de Racedo Olga Cristina. Demandado: La Primera de Grand Bourg SATCEI y otro/a. Objeto: Acción por daños y perjuicios (automotor, con lesiones o muerte) — causa caratulada "SUCESORES DE RACEDO OLGA CRISTINA C/ LA PRIMERA DE GRAND BOURG SATCEI Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS. AUTOM. C/ LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)". Decisión: La Cámara revocó la resolución de primera instancia que declaró la caducidad de la instancia e impuso costas a la actora; impuso las costas de Alzada por su orden y difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original): "a) Tiene dicho nuestro Cimero Tribunal Provincial que la caducidad de instancia es un arbitrio instituido para sancionar la inacción de los litigantes siempre que se encuentren en deber de instar el proceso o que no se hallen en la imposibilidad de impulsar el trámite del mismo hasta la sentencia, y que su declaración debe hacerse con un criterio de interpretación restrictiva y favorecedora del mantenimiento de la vitalidad del proceso, debido a las consecuencias que dicho instituto produce (SCBA Causa 121.212 del 13/12/2017). Asimismo, la carga de impulsar el procedimiento desaparece cuando comienza un deber del tribunal o de sus auxiliares, pues la facultad de las partes de instar la realización de esas actuaciones no puede imponérseles como carga (SCBA, causas C. 121.212, citada, y C. 120.928, 'Becerra, Fernando Esteban c/ Ligantex S.R.L. s/ daños y perjuicios', sent. del 12/07/2017)." "c) De las constancias de la causa surge que, con fecha 13/10/2021, la parte actora fue intimada en los términos del art. 315 del CPCC para que manifestara su intención de continuar el proceso y produjera actividad procesal útil. La accionante cumplió con ese requerimiento, por lo que mediante la resolución del 25/10/2021 se dispuso la continuación del trámite según su estado. ... El 07/04/2026, la accionante solicitó la clausura del período probatorio y el pase de los autos a sentencia. Ante esa petición, el 13/04/2026 el juzgado dispuso, con carácter previo a lo solicitado, que la Actuaria certificara las pruebas producidas y aquellas que restaban producir, y ordenó que, cumplido ello, las actuaciones volvieran a despacho. El 14/04/2026, la Actuaria efectuó la certificación ordenada. De ella surgía la existencia de distintos medios probatorios pendientes. ... De ese modo, sólo permaneció pendiente la respuesta al pedido de explicaciones formulado respecto de la pericia médica practicada por el Dr. Juan Francisco Moreira. ... En esas condiciones, aun cuando había transcurrido el plazo previsto por el art. 310 inc. 2 del CPCC, la paralización posterior no podía ser imputada a la accionante. Por lo tanto, no se encuentran reunidos los presupuestos necesarios para que opere la caducidad de la instancia (arts. 310 y concordantes del CPCC)."
- Voto y acuerdo: Ambos jueces (Conti y Valdi) votaron en igual sentido; el bloque dispositivo acordó revocar la resolución, imponer las costas de alzada por su orden y diferir regulación de honorarios. Fechas relevantes: intimación art. 315 CPCC el 13/10/2021; resolución que dispuso continuación 25/10/2021; petición de clausura 07/04/2026; providencia de certificación 13/04/2026; actora certificación 14/04/2026; pedido de caducidad 04/08/2026; resolución apelada del 05/08/2026.