BRAVO ANDREA C/ HEREDEROS DE TABO FRANCISCO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Andrea Bravo. Demandado: Herederos de Francisco Tabo. Objeto: Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios por accidente de tránsito que causó la muerte del ciclista (acción promovida contra el conductor del automóvil y/o sus sucesores). Decisión: La Cámara de Apelación, por mayoría, desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de grado que había rechazado íntegramente la demanda, imponiendo costas a la parte actora (art. 68 C.P.C.C.).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes del fallo, lenguaje original del tribunal): "En cuanto a la justificación de las eximentes legales, la prueba corre por cuenta del indicado dueño o guardián, ya que se trata del presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su defensa -art. 375 del C. P. C. C..- Ahora bien, el análisis de la prueba exculpatoria debe ser riguroso. Los impedimentos de la responsabilidad civil legalmente establecidos, deben ser juzgados y apreciados con criterio restrictivo porque la norma, con finalidad social típica, ha creado factores de atribución que deben cesar sólo en casos excepcionales, sin que se les confiera a éstos desmedida extensión, trascendiendo los límites legales (S. C. J. B. A., Acuerdo 33.743; D. J. B. A. T. 132-1.987)." "Como puede observarse, los argumentos esbozados por el a-quo son concretos e irrefutables. En efecto, la pericia mecánica, realizada teniendo a la vista la causa penal no cuestionada por la quejosa (arts. 473 y 474 del C.P.C.C.) ha sido clara en lo que respecta a la ubicación temporo-espacial, protagonistas, trayectorias previas y posiciones finales. ... en relación a los daños en el rodado identifica que la bicicleta no se aprecian daños significativos pero sí que carecía de luces; mientras que en el automovil se ve roto el extremo derecho del paragolpes delantero, su óptica delantera derecha, así como el parabrisas, parrilla, abollados capot y techo, parte delantera derecha. ... Y en relación al punto de impacto se dijo que no hay forma de determinar si ocurrió antes o durante la impresión de la huella mencionada, muy probablemente algo antes de donde quedaron los vidrios en la trayectoria del auto; estableciendo que la velocidad del auto al inicio de la frenada era del orden de 47 km por hora (ver P.E. de fecha 8/8/2024)." "De lo expuesto se colige que el recurso de apelación debe ser desestimado y la sentencia apelada confirmada. ... A estos aspectos adito, además del deficiente estado de la bicicleta, el hecho de carecer algún tipo de identificación lumínica apropiada (ver fotografías y constancias de la causa penal ya referidas). Y dejo para el final la lábil alegación en torno a que el estar acoholizado no implica per se responsabilidad alguna; en este sentido, debo destacar que no se está ante un simple estado de alcohol etílico en sangre como parece sugerirlo el apelante, sino frente a un grado de ebriedad de trascendencia resultando inexplicable que con la graduación informada pueda estarse transitando en bicicleta." Bloque dispositivo final (resolución del Tribunal): "SE RESUELVE: 1) DESESTIMAR el recurso de apelación articulado y CONFIRMAR la sentencia recurrida en todo lo que ha sido materia de agravio. 2) CON COSTAS a la parte recurrente vencida (art. 68 del C.P.C.C.)."
- Votos: Voto por la afirmativa del Dr. Martín Hernando Cherubini (preopinante) y adhesión del Dr. Lucas Ricardo Gomez; el acuerdo fue unánime en el sentido que antecede. Fechas y datos probatorios relevantes: sentencia de grado dictada el 27/05/2025; recurso de apelación interpuesto el 27/11/2025; contestación del traslado 15/12/2025; pericia mecánica con P.E. de fecha 08/08/2024; informe toxicológico que arroja alcohol en sangre 3,10 gr/l; velocidad estimada del automóvil al inicio de la frenada 47 km/h; ausencia de luces en la bicicleta según pericia y fotografías.