LOPEZ MARIA LAURA C/ RUIZ DIEGO ISRAEL S/ ALIMENTOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LOPEZ MARIA LAURA. Demandado: RUIZ DIEGO ISRAEL. Objeto: Reclamo de alimentos a favor de J.L.R. (hija mayor de edad, menor de 21 años) y homologación de convenio de alimentos. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado contra la sentencia de fecha 19/02/2026 y se confirmó que las costas queden a cargo del alimentante. Se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "I.
- Se impone señalar que en el juicio de alimentos la condenación en costas está regida por la índole especial de la prestación debida que es la asistencia a quien, encontrándose en una situación de vulnerabilidad, reclama protección. En este caso en particular se trata de los alimentos debidos a la hija mayor de edad, pero menor de 21 años, quien se ha presentado en el proceso por su propio derecho. Incluso, de la audiencia del día 26/05/2025 surge su intención de continuar estudios universitarios, por lo que de concretarse la circunstancia apuntada la cuota podrá extenderse hasta los 25 años de edad de la parte actora (arts. 658, 659, 662, 663 y concordantes CCyCN, este Tribunal y Sala, causas nro. 175138, 183749 entre otras)." "Haber llegado a un convenio homologado judicialmente en el juicio de alimentos no es óbice para que las costas sean a cargo del alimentante, ya que de admitirse la solución contraria, se haría incidir ese importe sobre las prestaciones alimentarias, desvirtuándose así la finalidad que persigue la obligación (conf. Kemelmajer de Carlucci Aída
- Molina de Juan, Mariel F.; Alimentos, ed. Rubinzal
- Culzoni, T. II, pág. 216)." "II.
- En este caso en particular no encuentro elementos para apartarme del principio general expuesto previamente, aun cuando el demandado haya tenido una actitud conciliadora y se halla presentado a estar a derecho a la primera citación. Todo ello redunda, en definitiva, en beneficio de su hija. Compruebo que el presente proceso fue promovido hace dos años por la progenitora de J. En su demanda manifestó el cumplimiento de la obligación alimentaria por parte del demandado en forma esporádica e insuficiente, fijándose alimentos provisorios con fecha 22/10/2024." "Por lo expuesto, considero que en el sub examen corresponde mantener el criterio conforme el cual en función del carácter asistencial de la prestación alimentaria convenida, salvo supuestos particulares -que no se presentan en el caso
- las costas deben recaer sobre el alimentante (conf. este Tribunal y Sala, causas nro. 163.090 del 04/05/17; 167210 del 28/03/2019; 170734 del 12/02/2021; 181.328 del 31/10/2024). Consecuentemente y sin desconocer que el referido principio no es absoluto, no encontrando motivos atendibles para apartarme del mismo, propongo confirmar la sentencia en cuanto impone las costas del presente al demandado." Resultado del acuerdo y dispositivo final: "I.) Se rechaza el recurso de apelación interpuesto el día 02/03/2026, con costas al vencido (art. 68 del CPCC); II.) Se difiere la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14.967); III.) Notifíquese la presente por el sistema automatizado a los domicilios electrónicos consignados en autos (Ac. 4039 SCBA). DEVUÉLVASE."
- Votos: Los Dres. Rodrigo Hernán Cataldo y Alfredo Eduardo Méndez votaron en igual sentido; no hay disidencias.