AZZARO, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

AZZARO, MIGUEL ANGEL (titular del expediente que promovió la demanda).

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Acción por reajustes de haberes previsionales — pedido de recálculo del haber, pago de diferencias retroactivas, y cuestiones accesorias como intereses moratorios, tratamiento del impuesto a las ganancias sobre retroactivos, aplicación de índices (ISBIC vs RIPTE), inaplicabilidad de determinadas resoluciones y normas (art.1 ley 27.609, decretos delegados, DNU 157/2018), y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018; revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló honorarios ante la alzada en el 30% de lo que se les reconozca en primera instancia. Insértese, publíquese y devuélvanse los autos al juzgado de origen (texto conforme parte resolutiva).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "Confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de agravios, conforme lo aquí expuesto y en los precedentes mencionados 'Müller' y 'Gottig' (considerando 5°)." "Declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social N° 1/2018." "Revocar lo resuelto en relación al artículo 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución según lo establecido en el Considerando 6°)." "Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida (artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423)." Sobre impuesto a las ganancias: "entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... donde se resolvió que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas" (considerando 9°). Sobre intereses moratorios: el Tribunal confirma la doctrina seguida por la Sala A en materia de intereses moratorios por incumplimiento de pago de liquidación firme, con sustento en el art. 768 del CCyC (considerando 7°).
- Disidencia (relevante): El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la solución propuesta en relación al tratamiento de la movilidad (remitiéndose a Acuerdo en autos "MORAS") y con la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609; sin embargo, el acuerdo final resolvió diferir el tratamiento de esa declaración para la etapa de ejecución. La disidencia no prevaleció sobre lo resuelto por la mayoría.