NIEVES, LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

NIEVES, LUIS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad; pedido de recálculo y diferencias retroactivas de haberes de la PBU; impugnación de normas de actualización (art. 4 ley 27.609 y art. 3 DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios y ordenó el reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU). Además, declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU n°157/2018, impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida y reguló los honorarios de la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "3°) Respecto a la queja referida al recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde señalar que de los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en “Quiroga” y “Actis Caporale”, siendo las pautas y el método aplicado a los fines de determinar ello, los establecidos por esta Sala “B” en autos “MARCONI, Carlos Raúl c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, expte N° FRO 16468/2023/CA1, Acuerdo del 29/05/2025 y “AMAT, Juan Alberto c/ ANSES s/ Ejecución previsional”, expte. nro. FRO 53000221/2007, Acuerdo del 10/11/2020, por lo que corresponde hacer lugar a lo peticionado por la parte actora y ordenar su reajuste. En similar sentido resolvió la Sala “A” en autos Nº FRO 29254/2015 caratulado “YABRON, LUIS DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD”, del 29/12/2020." "4°) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde mantener la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida (artículo 36 de la ley 27.423)."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la parte resolutiva final; la decisión se adoptó por acuerdo de la Sala B.