ROSSIO, ALBERTO RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROSSIO, ALBERTO RICARDO.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios; pago del haber recalculado y diferencias retroactivas (reajuste de haberes previsionales).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; declaró de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 y, conforme al artículo 36 de la ley 27.423, impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes ante la alzada en el 30% de lo que se les regule en primera instancia. Insértese, publíquese y devuélvanse los autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos reproducidos tal cual del fallo): "En consecuencia, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016." "Por lo tanto, de conformidad a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cabe declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 que derogaba el artículo 36 de la ley 27.423. Ello conduce a confirmar la forma en que fueron impuestas las costas en la anterior instancia, conforme lo establecido en el artículo 36 de la ley 27.423..." "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo' ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la solución propuesta en relación al tratamiento de la movilidad, remitiéndose a los fundamentos del auto "MORAS, Camilo Ángel..." (Acuerdo del 02/07/2025). En lo demás, el Dr. Pineda adhirió a las preopinantes. Esta discrepancia quedó consignada como voto en disidencia sobre el punto de la movilidad, pero la decisión de la Cámara se formó por mayoría conforme la parte resolutiva transcripta.