MARTYNIUK, MARIA GABRIELA c/ ANSES s/RECLAMOS VARIOS

¿Quién es el actor?

María Gabriela Martyniuk.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Se reclamó el mantenimiento de la actora en la condición de "Abogada Avanzada" con funciones de "Abogada Litigante y de Oficios" en la UDAI Villa Ángela, la realización de tareas compatibles con ese cargo y el pago de remuneraciones y suplementos conforme Acta Paritaria del 24/11/2010.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por ANSES, se revocó la sentencia de fecha 17/11/2022, se impusieron las costas de ambas instancias por su orden y se modificó la regulación de honorarios en los términos consignados en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En tal sentido, se observa que la actora pretende —por la vía del proceso sumarísimo— que se deje sin efecto la reasignación de sus tareas y se ordene a la ANSES mantenerla en las funciones de 'Abogada Litigante y de Oficios' en el ámbito de la UDAI Villa Ángela, invocando para ello los términos de su contratación inicial y su categorización como Abogada Avanzada." 2) "Frente a esta pretensión, cabe recordar la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... Allí se estableció que, en aras de lograr un buen servicio, debe reconocerse a la administración una razonable amplitud de criterio en el ejercicio de sus facultades discrecionales. Así, las decisiones atinentes a la política administrativa y organizativa no constituyen —en principio—, materia justiciable, en tanto y en cuanto las medidas adoptadas no impliquen respecto de los agentes una descalificación o una sanción disciplinaria encubierta..." 3) "Tal circunstancia exige una prudente valoración judicial, toda vez que las decisiones organizativas de la Administración Pública se presumen legítimas por su sola calidad de tales. En consecuencia, al constituir manifestaciones de la actividad administrativa ordinaria orientada a la optimización de sus dependencias ... cualquier invocación de arbitrariedad o nulidad contra ellas debe ser fehacientemente alegada y probada en juicio por quien la invoca, extremo que corresponde analizar a la luz de las probanzas de autos." 4) "De este modo, la posición de la actora como Abogada Avanzada permanece indemne. La mera disconformidad con la alteración del orden o las funciones que pretende conservar no alcanza para configurar un supuesto de arbitrariedad, máxime cuando la accionante omitió precisar con rigurosidad técnica de qué manera las nuevas tareas asignadas importan un desmedro real a su dignidad profesional o un trato degradante." 5) "No se ha denunciado ni demostrado una reducción en las remuneraciones de la trabajadora, ni la pérdida de suplementos salariales, ni una descalificación jerárquica. Ante la ausencia de un daño patrimonial o espiritual debidamente comprobado, la demanda orientada a revertir la reasignación de funciones dispuesta por la Administración carece de sustento fáctico y jurídico, correspondiendo declarar la procedencia de los agravios vertidos por la ANSES."
- Votos y disidencias: La Dra. María Virginia Ise votó por la resolución que antecede; la Dra. Patricia Beatriz García adhirió al voto de la preopinante. No consta disidencia; la decisión fue por mayoría.