OCHOA, ALBERTO AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ochoa Alberto Agustín.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes previsionales, liquidación de retroactivos y medidas relacionadas con la movilidad de haberes (controversias vinculadas a las leyes de movilidad y decretos dictados en 2020; exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos; aplicación de topes; tasa de interés para intereses).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por ANSES y por la actora; se confirmó en lo demás la sentencia apelada; se impusieron las costas por su orden (art. 36 ley 27.423) y se regularon honorarios en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al valor del UMA.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- "De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ... El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver: ¿Debe modificarse la sentencia apelada?"
- "La recurrente construye su crítica mediante la reproducción de argumentos desarrollados en distintos precedentes ... No basta, a tal efecto, con reiterar consideraciones generales ... Era carga del apelante acreditar que, aun luego de la reparación reconocida en la sentencia de grado, subsistía un perjuicio concreto que justificara una solución distinta. Tal demostración no ha sido satisfecha."
- "Por otra parte, si bien corresponde al Congreso de la Nación establecer la política previsional ... ello no excluye el ejercicio del control de constitucionalidad y de convencionalidad por parte del Poder Judicial cuando la legislación dictada vulnera derechos y garantías de jerarquía constitucional."
- "En consecuencia, toda vez que la demandada no ha logrado desvirtuar los fundamentos que sustentan la declaración de inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, corresponde rechazar el agravio y confirmar lo resuelto en la sentencia apelada."
- Sobre tributación del retroactivo: "no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas ... por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
- Sobre tasa de interés: "la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina resulta adecuada para compensar el menoscabo patrimonial derivado de la mora ... corresponde confirmar lo resuelto en la instancia de grado en este punto, rechazando el agravio introducido."
- Votos y disidencia: El voto que fundamenta la decisión fue el del Dr. Sebastián G. Soneira; los Dres. Manuel A. Pizarro y Juan I. Pérez Curci adhieren al voto. No se registra disidencia.