GHIONE, MARIA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GHIONE, MARIA ISABEL.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes y redeterminación del haber inicial (PC y PAP), aplicación de índices para actualización de remuneraciones (discusión ISBIC vs RIPTE), revisión de la PBU y tratamiento de topes de aportes. Además, controversia sobre imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de General Roca admitió el recurso de la actora, rechazó el recurso de la demandada e impuso las costas en el modo ordenado en el último párrafo del primer voto. Asimismo, ordenó registrar, notificar, publicar y, oportunamente, devolver los autos.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En lo fundamental, las cuestiones propuestas por la demandada guardan sustancial analogía con las resueltas por esta cámara en 'De Luca, Vicente c/ ANSeS s/ reajuste de haberes'... Conviene señalar que la doctrina citada continúa siendo aplicable debido a que la resolución S.S.S. 06/09 (y la correspondiente resolución 135/09 de la ANSeS, cuyo anexo 1 detalla los coeficientes de actualización), no saneó el congelamiento de los índices entre marzo de 1991 y febrero de 2009, fecha en la cual comenzó a regir el creado por el art.6 de ley 26.417 (sustituto del art.32 de la ley 24.241)." "Para desestimar el agravio con el que la recurrente pretende limitar la aplicación del ISBIC al 30 de abril de 2008, bastará señalar que esta cámara en el citado 'Riquelme' descartó por insuficiente el índice combinado de la resolución 135/09...". "En cuanto al agravio de la actora y el planteo sobre las costas, la decisión de la CSJN en 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo', del 22 de junio de 2023, restauró la vigencia del art.36 de la ley 27.423 y, con ello, la del principio general de la derrota, por lo que el agravio será admitido."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; ambos jueces (Gallego y Lozano) coincidieron en admitir el recurso de la actora y rechazar el de la demandada.