Legajo Nº 6 - IMPUTADO: MILLER , LEONARDO SEBASTIAN s/LEGAJO DE CASACION

- Actor (quién recurre): Defensa técnica de Leonardo Sebastián Miller (recurrente en casación).
- Demandado (quién sufrió la decisión): Ministerio Público Fiscal / Tribunal a quo (sentencia condenatoria).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la sentencia que condenó a Miller por robo simple en grado de tentativa (hecho "a") y por dos hechos de encubrimiento agravado por ánimo de lucro (hechos "b" y "c"), declaró reincidencia y revocó su libertad condicional; solicitó nulidad parcial, absolución de los hechos b) y c), nulidad de la reincidencia y de la revocación de la libertad condicional y recálculo del cómputo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la defensa: la Cámara casó parcialmente la resolución impugnada; ABSOLVIÓ a Miller respecto de los hechos “b” y “c” calificados como encubrimiento agravado por ánimo de lucro y remitió el caso al tribunal de origen para que fije nuevos montos de pena y pena única; dejó sin efecto la declaración de reincidencia; dejó sin efecto la revocación de la libertad condicional otorgada el 7/7/2025 y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que practique un nuevo cómputo. Todo sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes, lenguaje original del tribunal): 1) Sobre la aplicación de la ley penal más benigna y la declaración de reincidencia: "Tal como desarrollé en el precedente 'Osorio González' (reg. n.º 738/26, rta. el 19/5/26), como regla general debe aplicarse la ley vigente al momento de la comisión del hecho, a fin de evitar que se apliquen de manera retroactiva leyes que no se encontraban vigentes al momento de la comisión del hecho (leyes ex post facto).... Una excepción a este principio general ocurre cuando existe una sucesión de leyes en el tiempo... y, además, esa sucesión de normas implica que la segunda sea más benigna para la persona acusada. ... Esta excepción es expresamente recogida en el artículo 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el artículo 15.1 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos... a nivel legal, en el artículo 2 del Código Penal: 'Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna'." (voto) "En el sub lite se verifican los dos requisitos que habilitan la operatividad del principio de aplicación de la ley penal más benigna, toda vez que: 1) la declaración de reincidencia se apoya en una condena previa —por hechos anteriores a la modificación legal— que es objeto de unificación con la decisión que declara la culpabilidad de la persona en el último proceso, y b) si bien la condena previa fue una pena de efectivo cumplimiento, el imputado no sufrió ningún día de prisión en carácter de condenado ya que... fue excarcelado... En esas condiciones, la redacción del artículo 50 del Código Penal vigente al momento de los hechos que integran la condena anterior objeto de unificación (esto es, según la ley nº 23.057) resulta más benigna para el imputado... y, en consecuencia, el señor Miller no podía ser declarado reincidente." (voto) 2) Sobre la revocación de la libertad condicional en procedimiento de juicio abreviado: "En mi opinión, el procedimiento abreviado implica una sustancial renuncia a derechos fundamentales que sólo puede ser admitida en la medida en que se asegure a quien las resigna que tendrá garantizado el motivo por el cual se lleva a cabo, de manera que el juez que dicta la sentencia no puede agravar las condiciones del acuerdo. ... en la medida en que la revocatoria de la libertad condicional concedida en el marco de la condena anterior no formó parte del acuerdo entre las partes, no podía ser dispuesta con posterioridad de manera ultra petita y, en consecuencia, sorpresiva para el acusado y su defensa." (voto) 3) Sobre la valoración probatoria respecto de los hechos calificados como encubrimiento: "Ahora bien, corresponde destacar que el encubrimiento presupone, como acción típica y jurídicamente relevante, que el autor reciba, adquiera u oculte una cosa proveniente de un delito ajeno, con conocimiento de su procedencia ilícita. Sin embargo, en el caso a estudio, en la sentencia impugnada simplemente se tuvo por acreditado que, en el marco de la detención por el primero de los hechos, el imputado tenía en su poder los dos medidores en cuestión en el interior de una bolsa, pero no se describió ni valoró ningún elemento de juicio que permita dar cuenta las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales el autor habría ejecutado alguno de los verbos típicos previstos por la figura... ni del elemento subjetivo de la figura examinada, razón por la cual la fijación de los hechos, en este aspecto, carece de toda fundamentación. ... Por tal motivo, la sentencia impugnada debe ser casada parcialmente y, en consecuencia, corresponde absolver al señor Miller respecto de los hechos 'b' y 'c'..." (voto)
- Disidencias: No consta voto concurrente o en disidencia; la decisión es unipersonal firmada por el Juez de Cámara Pablo Jantus.