Legajo Nº 1 - QUERELLANTE: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS IMPUTADO: SARSA , DANIELA Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Parte querellante –ARCA–.

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Federal N° 4 (resolución regulatoria de honorarios) y, en sede recursal, la Cámara Federal de Casación Penal (instancia objetivada).
- Objeto de la demanda: recurso de casación contra la regulación de honorarios profesionales a favor del Dr. Alejandro Jorge Argibay Molina (600 UMA, equivalente a $48.398.400,00) y contra la aclaratoria relativa a la individualización del sujeto obligado al pago y la atribución de la calidad de parte vencida.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por ARCA y se impusieron las costas a la recurrente (arts. 444 -segundo párrafo-, 530 y 531 del CPPN). Se ordenó además registrar, notificar, comunicar (CSJN, AC. N°10/2025) y remitir actuaciones al tribunal de origen por pase digital.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En virtud de todo lo expuesto, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto, con costas (arts. 444, párrafo segundo, 530 y 531 del CPPN)." (voto del juez Petrone). "La determinación precisa del obligado al pago, así como la eventual controversia sobre el alcance subjetivo de esa obligación, no configuran un defecto de la resolución regulatoria sino que constituyen materia propia de la etapa de ejecución de honorarios, que es el cauce procesal naturalmente previsto para dirimir esas cuestiones." (voto del juez Petrone). "De este modo, no existe contradicción alguna entre lo resuelto por esta Sala y la regulación practicada por el tribunal a quo." (voto del juez Petrone, respecto de la supuesta contradicción entre la absolución 'sin costas' en casación y la regulación de costas en instancias previas).
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución fue por mayoría (firmado por Petrone, Barroetaveña y Slokar).