Legajo Nº 1 - QUERELLANTE: FURNARI , ERNESTO SALVADOR IMPUTADO: BLAKSLEY , ENRIQUE JUAN Y OTROS s/LEGAJO DE CASACION

- Actor (recurrente): Dr. Ezequiel Matías Adán Altinier (por derecho propio).
- Demandado/resolución impugnada: Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº4 (decisión que reguló honorarios).
- Objeto de la demanda: impugnación del monto regulado de honorarios profesionales (resolutorio que fijó 1.000 UMA, equivalente según el decisorio a noventa y cinco millones seiscientos veintiséis mil pesos —según texto del a quo— y dispensas sobre su forma de cálculo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto y tuvo presente la reserva del caso federal, con costas (arts. 444, 530, 531 y ccds. del CPPN). Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- "del análisis efectuado en razón de lo previsto por los artículos 444 y 465 bis CPPN surge la inadmisibilidad de la vía intentada, pues el recurrente limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó el a quo."
- "la decisión impugnada cuenta con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como acto judicial válido ... y el recurso sólo evidencia una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta."
- "la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir sentencias equivocadas o que la parte estime tales según su criterio divergente, sino que atiende sólo a supuestos en los que se verifica un apartamiento palmario de la solución prevista por la ley o una absoluta carencia de fundamentación ... todo lo cual no se advierte en la especie."
- Voto concordante: "las cuestiones relativas a la regulación de honorarios y a la imposición de las costas del proceso resultan, por regla, incensurables por la vía intentada... sólo son revisables los honorarios profesionales cuando lo decidido aparezca privado de razonabilidad y de fundamentación suficiente ... lo que no se advierte en la resolución en estudio."
- No hubo disidencia relevante: los tres votos coincidieron en declarar la inadmisibilidad con costas.