Incidente Nº 23 - IMPUTADO: ALDERETE, JOSE ALBERTO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Quién es el actor?

Defensa pública oficial en representación de José Alberto Alderete (recurrente).
- Demandado/resolución impugnada: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán (resolución de 19/8/2026 que rechazó reposición y denegó prisión domiciliaria).
- Objeto de la demanda: Casación de la resolución que no hizo lugar al recurso de reposición y negó el arresto/prisión domiciliaria (solicitado como compensación por detención en sede policial y por la situación familiar de hijos menores).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de José Alberto Alderete, con costas en la instancia, y se dejó constancia de la reserva del caso federal. Se ordenó registro, notificación y remisión al tribunal de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): Voto del Sr. Juez Alejandro W. Slokar (propuesta de sustanciación): “prima facie, a tenor de los agravios invocados, corresponde la sustanciación del recurso de conformidad con lo dispuesto por el art. 465 bis del libro de forma, lo que de ningún modo implica adelantar criterio sobre la materia en trato.” (voto que abrió el acuerdo). Voto del Sr. Juez Daniel Antonio Petrone (mayoría): “En dicho sentido, ... la parte recurrente no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logren conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación de la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso... En consecuencia, propongo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de José Alberto Alderete, con costas en la instancia (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN) y tener presente la reserva del caso federal.” Voto del Sr. Juez Diego G. Barroetaveña (adhesión): “por coincidir, en lo sustancial, con los fundamentos expuestos por el señor juez ... Daniel Antonio Petrone, hemos de adherir a la solución de inadmisibilidad propuesta”.
- Disidencia: El Sr. Juez Alejandro W. Slokar votó en sentido diferente al sostener la procedencia de la sustanciación del recurso conforme al art. 465 bis, en razón de los agravios esbozados, posición que quedó en minoría frente a la inadmisibilidad acordada.