MARTINEZ, EDUARDO ANTONIO c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MARTINEZ, EDUARDO ANTONIO.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso conforme ley 27.348 contra resolución administrativa que determinó ausencia de incapacidad laboral por el siniestro ocurrido el 06/01/2023 (rotura del tendón supraespinoso del hombro derecho y cuadro depresivo / estrés postraumático), y pedido de producción de pruebas médicas ofrecidas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la sentencia de primera instancia y se remitieron las actuaciones al juzgado de origen para que, tomando conocimiento, las remita al tribunal que sigue en turno y prosiga el trámite de la causa, disponiendo la producción de las pruebas ofrecidas. Se difirió el pronunciamiento sobre costas y honorarios para la sentencia definitiva.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los párrafos más relevantes): "III.
- Una atenta lectura de las actuaciones labradas en el marco del Expte. SRT Nº403718/23 conduce a revisar el pronunciamiento atacado. En efecto, las constancias obrantes en el expediente administrativo y los términos del cuestionamiento al dictamen médico de fecha 27/03/2024 (v. folios 89/91), formulado por el actor en el marco del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de alcance particular dictada el 10/04/2024 (v. folios 99/100), habilitan la revisión pretendida. Ello es así, pues el reclamante refutó el dictamen médico en el que se concluyó que no posee incapacidad como consecuencia del siniestro padecido el día 06/01/2023, por el que invoca haber sufrido rotura del tendón supraespinoso del hombro derecho con limitación funcional permanente y padecer un cuadro depresivo – estrés postraumático. En tal sentido se advierte que cuestionó el examen físico que le fue practicado en la oportunidad de celebrarse la audiencia médica, particularmente la evaluación de la movilidad de las regiones corporales afectadas por la contigencia; la falta de realización -al tiempo de la revisación médica
- de estudios complementarios idóneos –tales como RX o RMN
- necesarios para evaluar la existencia de secuelas actuales–más precisamente la zona del hombro derecho
- y la ausencia de evaluación en la esfera psíquica(v. folios 115/140)." "De acuerdo a lo expuesto, a la luz del criterio sentado por la C.S.J.N. en el precedente “Pogonza Jonathan J. c/Galeno ART S.A. s/accidente ley especial” (sentencia del 2/09/2021, Fallos 344:2307), en el caso concreto de autos y en el marco de las particulares circunstancias reseñadas, a criterio del suscripto, corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por el actor y, sin que ello implique abrir juicio sobre el tema de fondo, revocar el pronunciamiento apelado y ordenar que el trámite de las actuaciones continúe ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo que sigue en orden de turno, para que, en los términos de la controversia suscitada, disponga la producción de las pruebas ofrecidas y sustancie la causa hasta la finalización del proceso."
- Votos: El voto que abre (Dr. Leonardo J. Ambesi) propuso y fundamentó la revocación; la Dra. Maria Claudia Jueguen adhirió "por análogos fundamentos". No constan disidencias.