FERNANDEZ, PABLO CESAR c/ EL MUELLE 2010 S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Pablo César Fernández. Demandado: El Muelle 2010 S.A.; Daniel Omar Maldini; Alejandro Raúl Maldini; Asociación Civil Club de Pescadores. Objeto: Reconocimiento de despido indirecto y pago de indemnizaciones, salarios impagos (marzo a julio 2020), horas extras, SAC, integración de mes de despido, vacaciones proporcionales, sanciones legales por registro clandestino y duplicaciones/penalidades previstas en normas laborales y previsionales. Decisión: Se hace lugar a la demanda y se condena solidariamente a los demandados a abonar al actor, dentro de los cinco días de notificarse, la suma total de $1.156.688,54, más los intereses previstos en el considerando sobre aplicación del art. 55 de la ley 27.802; se imponen las costas a los demandados vencidos y se regulan honorarios y comunicaciones previstas por la ley.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes, manteniendo lenguaje original del tribunal): 1) "Si bien Maciel atribuyó al actor tareas de ayudante de cocina y, pese a su cargo, sostuvo inverosímilmente no recordar bien lo que hacía; Caro le atribuyó similar puesto, pero reconoció que ella prestaba servicios en el sector administrativo y ni siquiera pudo recordar sus horarios de trabajo, lo que evidencia su desconocimiento sobre el desempeño del demandante e impide reconocerle eficacia probatoria sobre el punto. ... En tales condiciones, teniendo en cuenta que, incluso con cierta reticencia, hasta los testigos Maciel y Caro, aportados a la causa por El Muelle 2010 S.A., corroboraron la prestación de servicios del demandante, corresponde tener por acreditada la existencia del vínculo laboral del accionante con El Muelle 2010 S.A." 2) "Lo mismo cabe señalar en cuanto a la fecha de reapertura del establecimiento, que los testigos situaron uniforme y precisamente el 5 ó 6 de agosto de 2020, aspecto en el que corresponde poner de relieve que los despachos cursados por el actor durante el mes de julio de 2020 no se frustraron debido a que el establecimiento se hallara 'cerrado', sino porque fueron 'rechazados'... Por lo demás, corresponde poner en relieve que el distracto no se fundó únicamente en el silencio a sus reclamos y en la demostrada negativa de tareas, sino también en la falta de pago de remuneraciones de los meses de marzo a julio de 2020, cuyo pago no ha sido acreditado ... por lo que el despido indirecto dispuesto por el trabajador resultó justificado (arg. arts. 242 y 246 de la L.C.T.), por lo que corresponde admitir la demanda en cuanto persigue el reconocimiento de las indemnizaciones que de él derivan (arts. 232, 233 y 245 de la L.C.T.)." 3) "En el caso, a diferencia de lo acontecido en 'Carballo', se encuentra suficientemente acreditado que Daniel Omar Maldini, administrador de la sociedad empleadora del reclamante, abonaba personalmente el salario 'en negro' (cfr. declaraciones de Fernández, Mata Rivero y Muñoz Sierra), actitud que constituye un típico fraude laboral y previsional... Por todo lo expuesto, y considerando que el codemandado Daniel Omar Maldini se desempeñó como presidente del directorio de la sociedad empleadora del reclamante, y efectuaba personalmente el pago de la remuneración no registrada... deberán concurrir solidariamente al pago de la condena de autos."
- Disidencias relevantes: No existen votos concurrentes/disidentes en el pronunciamiento (sentencia de primera instancia emitida por juez único).