IBAÑEZ, MARISA DEL SOCORRO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Marisa del Socorro Ibáñez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: recalculo del haber inicial jubilatorio y aplicación de movilidad y reajustes (reajustes por movilidad, recálculo de prestaciones incluyendo Prestación Básica Universal, intereses y retroactivos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y se confirmó la sentencia del 30/07/2026 en sus términos; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora declarando la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609, limitada al índice aplicable para la actualización de remuneraciones anteriores a febrero de 2009, debiendo aplicarse el ISBIC hasta dicho período y luego el índice previsto por la ley 27.609 hasta la fecha de adquisición del derecho; se impusieron las costas de alzada a ANSeS. (No firma el Dr. Alejandro Augusto Castellanos por excusación).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Teniendo en cuenta los lineamientos esbozados en el antecedente citado, no puede convalidarse la aplicación de un índice de actualización para las remuneraciones percibidas hasta el mes de febrero de 2009 que en comparación con el ISBIC implique una regresión a los derechos de los jubilados consagrados en nuestra Constitución Nacional. En consecuencia, corresponde admitir los agravios de la actora y ordenar a la ANSeS actualizar las remuneraciones del accionante según el ISBIC hasta febrero de 2009." "En lo que respecta a la pretensión especifica del actor en lo referente a la limitación de la quita del 15% del haber ... cabe su rechazo por tratarse de un agravio hipotético y conjetural, pues resulta imposible determinar en esta etapa si el haber reajustado ... superará o no el haber máximo vigente." "Ello por cuanto sabido es que la parte dispositiva de la sentencia se integra también con sus considerandos, en tanto que, como tiene dicho constante jurisprudencia de la Corte Suprema, las sentencias constituyen una unidad lógico-jurídica integrada por sus fundamentos y la parte dispositiva (confr. Fallos: 304:590; 307:143; 313:475, entre muchos otros)." "En mérito de lo expuesto, no se acreditaron razones para apartarnos de lo que viene resolviendo el Tribunal sobre el tema ...", (fundamentando la confirmación de la tasa de intereses aplicada en grado).
- Disidencia / notas: El Dr. Alejandro Augusto Castellanos no firmó por excusación; no consta voto en disidencia en el bloque resolutivo.