Legajo Nº 1 - IMPUTADO: LOPEZ, MARCELO GABRIEL s/LEGAJO DE APELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La Defensa Pública Oficial, en representación de Marcelo Gabriel López (apelante). Demandado: Se impugna la resolución del Juzgado Federal N°1 de Formosa que dictó el auto de procesamiento; la causa se sigue en sede fiscal/penal (Ministerio Público Fiscal como parte acusadora). Objeto: Se apeló el auto de procesamiento sin prisión preventiva por el delito de encubrimiento de contrabando (art. 874, inc.1°, apartado "d", Código Aduanero) relativo a dos hechos en 17/06/2025 y 04/12/2025; se impugnan, entre otros, la tramitación bajo el CPPN (acumulación de legajos), la insuficiente fundamentación del auto de procesamiento, la ausencia de prueba del elemento subjetivo y la necesidad de actualizar los umbrales monetarios del art. 947/953 del Código Aduanero. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la defensa y, en consecuencia, se confirmó la resolución del juez federal de la anterior instancia en todo lo que fue materia de impugnación.
- Fundamentos principales de la decisión (se transcriben párrafos relevantes del fallo): "En tal sentido, consideramos que el agravio expuesto no puede prosperar. ... Desde esa perspectiva, consideramos que el agravio expuesto no puede prosperar." (pasaje sobre la suficiencia de la motivación y referencia a la doctrina del Máximo Tribunal: "con la doctrina sobre sentencias arbitrarias no puede perseguirse la revocación..."). "En virtud de ello, se dispuso la acumulación de las actuaciones al expediente registro del área de Transición por conexidad subjetiva, dado que ambas causas involucran al mismo imputado. Asimismo, la circunstancia de que el expediente anterior se halle en trámite ante el Área de Transición resulta determinante para establecer el cauce procesal aplicable... La mera discrepancia con el régimen procesal bajo el cual tramitan las actuaciones no resulta suficiente para justificar la declaración de nulidad de todo lo tramitado." (párrafo sobre justificación de la acumulación, preclusión y progresividad). "Ante ello, esta alzada tiene dicho que no procede la actualización pretendida y prevista por el art. 953 del Código Aduanero, en tanto ello no constituiría una interpretación de lo dispuesto por dicho artículo, sino la creación de una nueva normativa con base jurisprudencial... La contundencia del fallo del Máximo Tribunal nos exime de mayores consideraciones, puesto que deja en claro que es el legislador quien debe abordar el problema..." (párrafo sobre rechazo de la actualización de umbrales y referencia a precedentes de la Corte Suprema).
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la parte resolutiva; la resolución es la de la mayoría que confirmó el auto de procesamiento.