GOMEZ, JOSE RUBEN c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GÓMEZ, JOSÉ RUBÉN.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes jubilatorios; redeterminación del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal), liquidación de retroactivos e interés, y cuestiones conexas (impuesto a las ganancias, aplicación de topes, costas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue motivo del recurso; además se impusieron las costas de alzada a la demandada.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "En cuanto señala no corresponde la actualización del componente PBU en virtud de la fecha de adquisición del beneficio, cabe destacar que este Tribunal entiende que conforme los lineamientos del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto' (Fallos: 337:1277) -al que reiteradamente acude esta Alzada
- no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición como sostiene la apelante... Para ello, se puso especial énfasis no sólo en la condición general y universal de la prestación -que claramente obliga a no discriminar en función de la fecha de obtención del beneficio o de los concretos períodos abarcados en la redeterminación-, sino en priorizar el propósito de equidad..." (Considerando IV). "En punto a la cuestión suscitada respecto de la retención del impuesto a las ganancias, corresponde aplicar los lineamientos expuestos en autos 'García, María Isabel' (Fallos: 342:411), donde el Alto Tribunal se expidió ordenando que hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto, no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la demandante." (Considerando VII). "En virtud de las razones de hecho y derecho expos tas, propongo se rechace el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirme la sentencia en crisis, en todo lo que fue motivo del mismo." (voto preopinante, conclusorio).
- Votos y disidencia: La resolución fue por mayoría: la Dra. Patricia Beatriz García votó como preopinante y la Dra. María Virginia Ise adhirió; no se registra disidencia.