CASANOVES, FERNANDO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CASANOVES, FERNANDO LUIS.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (reajuste de PBU y otras cuestiones relacionadas con movilidad y topes).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, revocó la sentencia de primera instancia únicamente en cuanto había declarado la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, declarando en su lugar la plena constitucionalidad de dicha norma; en lo demás confirmó la sentencia apelada; impuso costas a la demandada y reguló honorarios en 30% de lo establecido en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Para así decidir, el Máximo Tribunal sostuvo, en el considerando 11, que 'en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 —vigente desde el 29 de diciembre de 2017— no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido —recién se devengaría en marzo de 2018— ni se contaba con los elementos necesarios para ello, dado que no se había completado el semestre al que hacía referencia la ley 26.417 para el cálculo de las variaciones necesarias para obtener el coeficiente de reajuste a aplicar'. Agregó que los autores de la ley 26.417 eligieron dos momentos del año para reajustar los haberes y utilizaron la expresión 'para los haberes que se devenguen en los meses de marzo y septiembre', por lo que el reajuste previsto para marzo de 2018 constituía un efecto pendiente del régimen anterior, susceptible de ser modificado antes de esa fecha, sin que pudieran invocarse derechos adquiridos al respecto." "En tales condiciones, y no advirtiéndose razones que justifiquen apartarse del criterio sentado por la Corte Suprema, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426."
- Sobre el resto de los agravios (actualización de la PBU, constitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 y nulidad de la Res. SSS 6/2009) la Cámara confirmó lo resuelto en primera instancia cuando no se opone a lo decidido en este pronunciamiento, rechazando los agravios de ANSES respecto de la actualización de la PBU y sosteniendo la inconstitucionalidad de la Resolución SSS 6/2009 en los términos del voto. No hubo voto en disidencia que modificara el acuerdo del Tribunal.