MONTIVEROS, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MONTIVEROS, Juan Carlos.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de la PBU, recalculo del haber inicial, reajuste de componentes PC y PAP, declaración de inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 y exención del retroactivo del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios del 30% de lo regulado en primera instancia, a actualizarse al valor del UMA al momento del pago.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "a.
- En cuanto a la actualización ordenada por el a-quo de la PBU, la misma debe ser confirmada. Ello por cuanto el juez de sentencia se funda en precedentes de esta Cámara donde se analiza los beneficios adquiridos luego del 2009 y se determina que la PBU debe ser actualizada hasta tanto entra en vigencia la ley nº 26.417..." "b.
- Respecto del agravio sobre el reajuste ordenado en los componentes PC y PAP y atento a la fecha en que la actora adquiere el beneficio
- esto es 13 de mayo de 2021
- debe aplicarse la ley n° 26.417 y siguientes ya que la doctrina de la Corte en el fallo ‘Elliff’ y ratificada por ‘Blanco’, claramente establecen un corte temporal para la aplicación del índice ISBIC hasta febrero del 2009." "d.
- Así también respecto al agravio de la parte apelante de que no correspondería la actualización de los aportes realizados por moratoria, el mismo carece de entidad y sustancia ya que la sentencia de primera instancia de forma clara y concisa explica que dichos aportes ya se encuentran actualizados..." "e.
- ...Con respecto al agravio que versa sobre la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley n° 27.609... Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley n° 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado." "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." Además, los jueces acordaron imponer las costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423) y regular honorarios profesionales en un treinta por ciento (30%) de lo fijado en primera instancia, con actualización conforme al UMA. Disidencias: No hubo voto en disidencia; los Dres. Pérez Curci y Soneira adhirieron al voto que antecede.