Incidente Nº 4 - DENUNCIADO: YARLLETE, VICTOR JONATHAN s/Audiencia de control de la Acusación (Art. 279, CPPF)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal, representado en audiencia por la Dra. María Eugenia Abihaggle. Demandado: Víctor Jonathan Yarllete, DNI 38.759.902. Objeto: Homologación de un acuerdo pleno mediante el cual se atribuye al imputado la autoría de comercio de estupefacientes y tenencia con fines de comercialización; se acuerda pena y consecuencias (4 años de prisión, multa de 45 unidades fijas, prisión domiciliaria con geolocalización, decomiso y destrucción de drogas). Decisión: Homologar el acuerdo pleno y dictar sentencia condenatoria en los términos pactados: condena a 4 años de prisión y multa de 45 unidades fijas; cumplimiento en modalidad de prisión domiciliaria con dispositivo de geolocalización; declaración de reincidencia; decomiso de dinero, celulares y demás elementos; destrucción de la sustancia secuestrada; imposición de costas y pago de la tasa de justicia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- “(…) este Tribunal ha considerado que una exposición clara de una decisión constituye parte esencial de una correcta motivación de una resolución judicial, entendida como ‘la justificación razonada que permite llegar a una conclusión’. En este sentido, el deber de motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta administración de justicia, que otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática…Por ello, el deber de motivación es una de las ‘debidas garantías’ incluidas en el artículo 8.1 para salvaguardar los derechos a un debido proceso, de acceso a la justicia y a conocer la verdad, en relación con el artículo 25 de la Convención” (Corte IDH, caso “San Miguel Sosa y otras vs. Venezuela”, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 8 de febrero de 2018, Serie C n° 348, párr. 189).
- “En otros términos, valorados los diversos elementos probatorios alegados por la Sra. Fiscal, entiendo que existe certeza sobre la participación de Víctor Jonathan Yarllete en los hechos atribuidos en calidad de autor.”
- “Conforme surge del acuerdo arribado por las partes, tengo por acreditado que la presente causa tuvo su origen en una denuncia anónima... en cuya vigilancia ... vieron numerosos movimientos compatibles con narcomenudeo... En virtud de lo observado se ordenó el allanamiento... de cuya requisa se extrajeron $8.900... sobre la mesa... $125.800 junto con cuatro envoltorios... que tenían 5,4 grs. de cocaína... cinco celulares... Por lo expuesto, tengo por acreditado que Víctor Jonathan Yarllete vendió un (1) envoltorio... y que tuvo bajo su poder y esfera de custodia 5,4 gramos de cocaína con fines de comercialización, hechos cometidos el día 17 de abril de 2026...”
- “Dicho esto, y en consideración de las pautas generales que regulan la determinación judicial de la pena recogidas en los arts. 40 y 41 del Código Penal, considero justa, razonable y equitativa la pena privativa de libertad de 4 (cuatro) años de prisión y multa de 45 (cuarenta y cinco unidades fijas) que han pactado las partes…”
- No consta voto en disidencia; la decisión fue adoptada por el suscripto en su carácter de Juez con funciones de Revisión.