NAVARRO JUAN MANUEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Dr. JUAN MANUEL NAVARRO, por derecho propio, en representación de la trabajadora Maricel Susana Stochi. Demandado: PROVINCIA ART S.A. Objeto: Regulación de honorarios profesionales por actuación oficiosa en el expediente administrativo SRT N° 144583/24 (Divergencia en la determinación de la incapacidad) tramitado ante la Comisión Médica N°31 B, delegación San Nicolás. Decisión: Se hizo lugar a la demanda y se regularon honorarios equivalentes a TRES CON DIECISEIS (3,16) JUS ARANCELARIOS más adicional de ley, a cargo de PROVINCIA ART S.A.; se impusieron costas a la accionada; se intimó el pago de la tasa de justicia ($3.700) y la contribución del 5%.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original): "Ha quedado acreditado que el Dr. JUAN MANUEL NAVARRO, en representación del Sr. MARICEL SUSANA STOCHI, participó en la audiencia de acuerdo de fecha 17/12/2024 del expediente administrativo N° 144583/24 ante la Comisión Médica Jurisdiccional de esta ciudad por 'Divergencia en la determinación de la Incapacidad'.
- Ello a raíz de la dolencia denunciada, mientras se desempeñaba como empleado del Sr. 'JUAN CARLOS BIEKLER', vinculada a 'PROVINCIA ART .S.A.' por un contrato de seguro en los términos de la L.R.T.
- ... En el marco del expediente administrativo citado, la Comisión Médica Jurisdiccional dictaminó el 2/12/2024 que la Sra. STOCHI ostenta una incapacidad del 10,83 % como consecuencia de la dolencia denunciada.
- Frente a ello, se liquidaron las prestaciones de la L.R.T. en la suma de $ 2.969.208,96.
- El actor no prestó conformidad ni con la minusvalía fijada ni con la indemnización liquidada, clausurándose la instancia con la decisión del 17/01/25." "El artículo 1° de la ley 27.348, establece expresamente que es obligatoria la intervención de un abogado patrocinante en las actuaciones, por parte del trabajador, en los reclamos que lleven a cabo en instancia administrativa.
- Asimismo, el artículo 37 de la Resolución 298/17 de la SRT, dispone que la actuación oficiosa de los abogados patrocinantes de los trabajadores devengará honorarios, los cuales se encuentran a cargo de las A.R.T., resultando de aplicación los porcentajes previstos en las disposiciones de la leyes de aranceles de cada jurisdicción local, siempre que se hubiera reconocido la pretensión reclamada por el damnificado.
- ... Por lo cual, en estricta aplicación del citado artículo 37 de la Resolución 298/17, corresponde a este Tribunal regular los estipendios profesionales del actor, empleando los parámetros fijados por la ley 14.967, artículo 44, inc. b dado que obtuvo un reconocimiento parcial de su pretensión." "A consecuencia de lo anteriormente expuesto, de las pautas establecidas en los artículos 44 y 55 de la Ley de Honorarios de Abogados y Procuradores (14.967), que fijan los parámetros para la regulación de honorarios y el valor de la vía recorrida, que está dado por el importe de la indemnización liquidada ($ 2.969.208,96) le corresponde al Dr. JUAN MANUEL NAVARRO la suma equivalente a TRES CON DIECISEIS (3,16) JUS ARANCELARIOS, con más su adicional de ley (arts. 44 y 55 de la ley 14.967).
- Ello así, en atención al valor, mérito y calidad jurídica de la labor desarrollada, la que quedará a cargo de PROVINCIA ART S.A.-"
- Votos / mayorías relevantes: Los Dres. Brasi y Capucchio votaron por regular en 3,16 jus arancelarios; el Dr. Aparisi estuvo en disidencia parcial proponiendo 15 jus arancelarios. El bloque dispositivo final refleja la decisión mayoritaria (3,16 jus).