ALMIRON MARTIN MAXIMILIANO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Martin Maximiliano Almiron. Demandado: Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Objeto: Accionar por enfermedad profesional; indemnizaciones por incapacidad laboral parcial y permanente derivada de contingencia ocurrida el 07/04/2022; se ventiló vía administrativa previa (Expte. SRT N° 310497/22) y se ofreció prueba pericial, técnica y testimonial. Decisión: Se rechazaron las excepciones de legitimación pasiva; se rechazaron las inconstitucionalidades planteadas por la parte actora; se declaró inconstitucional el DNU 669/2019 y se inaplicaron las Resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023, arts. 7 y 10 Ley 23.928 y art. 12 Ley 24.557 (texto según Ley 27.348); se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a la demandada a pagar $56.260.098,70 en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente, con actualización por índice RIPTE y un interés puro del 3% anual; costas a la demandada; regulación de honorarios y liquidación de tasas por Secretaría.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la eficacia de la pericia y causalidad: ".Con relación a la causa-efecto pueden considerarse absolutamente ciertas todas las lesiones descriptas, habida cuenta de los elementos que preceden, deben admitirse sobre la base de los informes de los estudios, del examen físico, y demás constancias que obran en el expediente, que existiría una relación de causalidad entre el siniestro relatado en autos, la actividad laboral mencionada y las secuelas descriptas.." (pericia médica obrante 05/04/2025). 2) Sobre la determinación de la incapacidad y baremo aplicado: "Por todo lo expuesto, y habiendo empleado el método de la capacidad restante, y teniendo en cuenta la preexistencia del 4.91%, concluyo que el demandante Almiron Martin Maximiliano padece de una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 22.94%." 3) Sobre la inconstitucionalidad del DNU y las resoluciones de la SSN: "Adhiriendo tales fundamentos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019. Asimismo, y atendiendo que las resoluciones Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023 dictadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) fueron en el marco de la función prevista por el DNU Nro. 669/2019, estas deben correr la misma suerte que la normativa que les diera causa." 4) Sobre la metodología de actualización y liquidación: "Consecuentemente, disponer a los fines del cálculo del valor del ingreso base que se considerará el promedio mensual de todos los salarios devengados... y que dichos salarios mensuales tomados a fin de establecer mes a mes aplicándose la variación del índice Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)... Al capital de condena deberá actualizarse desde la fecha de la primera manifestación invalidante... según el coeficiente que surja de dividir el índice RIPTE a la fecha de la PMI y el último índice RIPTE publicado, y, sobre dicho resultado, corresponde, oportunamente, añadir un interés puro del 3% anual desde la fecha de la PMI y hasta el momento en que se practica la liquidación." 5) Bloque dispositivo (fallo final, mayoría): "1°). Rechazando la excepciones de falta de legitimación pasiva... 3°). Declarando la inconstitucionalidad del Decreto... 4°). Haciendo lugar parcialmente a la demanda promovida por el actor Martin Maximiliano Almiron, y condenando a Provincia ART S.A a pagar... la suma de Pesos Cincuenta y Seis Millones Doscientos Sesenta Mil Noventa y Ocho con Setenta centavos ($ 56.260.098,70) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente. 5°) ...el monto se actualizará... según el coeficiente... RIPTE... y... añadir un interés puro del 3% anual."
- Votos: El pronunciamiento fue acordado por mayoría; los Dres. Esteban Federico Coda y Gabriel Eduardo Lanzavechia compartieron los fundamentos del voto proponente (D. Eduardo Daniel Suvidzinski), y el fallo contiene el bloque dispositivo final que manda sobre los votos individuales.