Logo

FRANCO SERGIO HUGO C/ GONZALEZ ALMADA RICARDO GABRIEL S/ DESPIDO

El actor promovió demanda por indemnización (ley 22.250) y cobro de pesos por despido indirecto reclamando $394.396 y alegando vínculo laboral desde el 04/01/2014 con remuneración de $12.000. El Tribunal rechazó la demanda por mayoría al considerar que la prueba aportada no acreditó la existencia del vínculo laboral ni los requisitos de dependencia y continuidad invocados.

Costas Presuncion iuris tantum Despido indirecto Relacion laboral no acreditada 25 26 Ley 22.250 Prueba laboral 23 22 San martin) Art. 55) Tribunal de trabajo (primera instancia Lct (arts. 21 Monto reclamado $394.396 Inicio alegado 04/01/2014

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sergio Hugo Franco. Demandado: Ricardo Gabriel González Almada. Objeto: Indemnización Ley 22.250 y cobro de pesos por despido (monto reclamado $394.396); el actor alega ingreso el 04/01/2014, tareas de albañilería, jornada 08 a 17 h. y mejor remuneración $12.000; denuncia falta de registración y despido indirecto. Decisión: El Tribunal, por mayoría, rechazó la demanda y condenó en costas al actor. Se ordenó apertura de cuenta judicial y regulación de honorarios una vez firme.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original): "Del estudio de las declaraciones testimoniales, aportados por la demandada, y, a su vez, del escaso material probatorio rendido considero, a partir de una valoración integral y conforme a las reglas de la sana crítica de la prueba producida en autos, que no se encuentra acreditada la existencia de vínculo laboral alguno entre la accionante y el demandado Ricardo Gabriel Gómez Almada." "Concluyo que la prueba producida por la actora no alcanzó para acreditar la existencia de un vínculo contractual con la demandada de autos, con todas las características propias de una relación laboral (continuidad, onerosidad, permanencia) y todas aquellas configurativas de la dependencia, ya sea económica, funcional o técnica." "La prueba de una relación laboral clandestina debió ser cabal y categórica, situación que no se produjo durante el proceso." "La falta de prueba de los hechos, tal como ocurrió en autos, conduce a la desestimación de la demanda, no pudiendo el Tribunal suplir o cubrir la actividad probatoria que le incumbía a la parte actora. Vale decir entonces, que la presente demanda no puede prosperar, proponiendo el rechazo de la demanda en todas sus partes (art. 726 del Código Civil y Comercial de la Nación)." Voto de mayoría: Los Dres. Lanzavechia, Suvidzinski y Coda (adherentes) — el bloque dispositivo final: "I.
- RECHAZAR LA DEMANDA promovida por el actor SERGIO HUGO FRANCO... II.
- IMPONER LAS COSTAS a la Parte Actora..."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar