BASTERRETCHE IGNACIO Y OTRO/A C/ FISCO DE LA PROVINCIA Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ignacio Basterretche y Gustavo Alejandro Latini, agentes del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. Demandado: Fisco de la Provincia de Buenos Aires, Ministerio de Seguridad. Objeto: Reconocimiento y pago de la bonificación por antigüedad al 3% sobre la totalidad de los años de servicio; liquidación de diferencias salariales y retroactivos (con más intereses y costas). Se impugnan como inconstitucionales varias leyes y el Decreto 240/96 por haber reducido o eliminado el porcentaje de la bonificación entre 1996 y 2005. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad de las normas que suspendieron o redujeron la bonificación (art. 42 ley 11.739; art. 1 Decreto 240/96; art. 37 ley 11.905; art. 29 ley 12.062; art. 27 ley 12.232; art. 27 ley 12.396; art. 24 ley 12.575; art. 24 ley 13.154; arts. 1 y 2 ley 13.354) y se reconoció el derecho de los actores a que se liquide y abone la bonificación por antigüedad al 3% para todos los años computables. Se ordenó liquidación conforme a haber actual vigente al momento de firmeza, intereses según pautas fijadas y pago dentro de 60 días de firme la liquidación; costas a cargo del demandado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que 'el Estado puede reducir los salarios de sus agentes, salvo que la Constitución Nacional expresamente garantice su intangibilidad, pero para que ello encuentre sustento en nuestra Ley Suprema, debe cumplir ciertos requisitos: que la reducción se adopte ante situaciones excepcionales de emergencia, tenga efectos generales y vigencia para el futuro en forma transitoria y no resulte confiscatoria, es decir, no desnaturalice el derecho a la retribución' (del dictamen del Procurador General que la Corte hace suyo, CSJN, Fallos 323:1566, Guida y 326:1138, Müller)." "Consecuentemente, y aun cuando pudiera considerarse que la disminución referida haya sido legítima en un primer momento, la circunstancia de que las medidas cuestionadas no se hayan hecho en el marco de una emergencia, sumada a la irrazonable (por ilimitada) extensión temporal de las mismas, lleva a considerar inconstitucionales dichas restricciones a los derechos del accionante. La legislación sub examine ha transgredido esos límites, ya que no impone una limitación razonable y temporaria a la integridad salarial de los agentes públicos, fundada en razones de emergencia y en el interés general (conf. CSJN, Fallos 325:2059, Tobar)." "Por todo lo expuesto, corresponde reconocer el derecho de los accionantes a que se liquide y pague la bonificación por antigüedad respectiva a todos los años incluidos en su cómputo en un 3%, en los términos expuestos en el acápite precedente, atento la inconstitucionalidad de las normas en que se sustentan tales disminuciones: leyes 11739, 11905 y sus similares, y decreto 240/96 (arts. 12 inc. 2 CCA; 11, 39 inc. 3, 173, 175, 189 y cc. CPBA)."
- Voto/Sentencia mayoritaria: el fallo es un pronunciamiento único del Tribunal de primera instancia; no constan votos en disidencia.