LOPEZ LILIANA BEATRIZ C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION ANULATORIA - EMPL.PUBLICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LOPEZ LILIANA BEATRIZ, policía de la Provincia de Buenos Aires, por medio de apoderado. Demandado: Ministerio de Seguridad / Provincia de Buenos Aires (representada por la Fiscalía de Estado). Objeto: Nulidad de la RESO-2025-2875-GDEBA-MSGP que encuadró sus lesiones del 19/03/2023; reclamo de que las lesiones sean calificadas conforme art. 51 Ley 13.982 y art. 338 DR 1050/09; reconocimiento del derecho al cobro del subsidio del art. 1 Ley 13.985 (con declaración de inconstitucionalidad del art. 3° del DR 149/10 que, según la actora, restringe el monto del subsidio); reconocimiento de retroactivos actualizados y aplicación del precedente "Barrios" (SCBA 124.096). Decisión: Se desestimó la excepción previa de inadmisibilidad parcial de la pretensión opuesta por la Fiscalía de Estado, reanudándose el plazo para contestar la demanda y se impusieron las costas a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos literalmente del fallo): "En virtud de lo expuesto, por razones de economía y celeridad procesal y a fin de evitar mayores conflictos jurisdiccionales, ponderando las particularidades del caso, los precedentes invocados, y la índole de la materia y derechos comprometidos, con arreglo a los principios que rigen el procedimiento administrativo y a la regla in dubio pro actione de raigambre constitucional (art. 15 de la Constitución de la Prov. de Bs. As.), en debido resguardo de la garantía de acceso a la justicia y de la tutela judicial continua y efectiva, considero que debe rechazarse la excepción de inadmisibilidad planteada por la demandada." "En definitiva se habrá de rechazar la excepción previa de inadmisibilidad parcial de la pretensión (conf. art. 35 inc. i del CPCA), opuesta por la Fiscalía de Estado, dejando a salvo el criterio de la infraescripta .-" Asimismo, se consignan en el fallo antecedentes y precedentes relevantes y la cita doctrinaria empleada como guía interpretativa: "como enseña Morello (refiriéndose al art. 15 de la CPBA), 'Los jueces provinciales, con realismo y sensibilidad, deberán abstenerse de interpretar o aplicar normas, reglas, principios o estándares que se opongan a tan claro y categórico modelo institucionalizado de la justicia. De toda suerte la primera regla de interpretación
- más si la línea de sentido del Modelo
- es asignar pleno efecto a la voluntad del legislador constituyente, con mayor razón cuando las consecuencias que derivan de ese criterio (fiel al mandato del art. 15) son las más ventajosas para la imagen y las metas de Justicia' (MORELLO, Augusto M. 'Justicia Continua y Efectiva para la Provincia de Buenos Aires'. El Derecho, 1997. T.171, pág. 932-938)."
- Remate procesal y costas: "Desestimar la excepción de inadmisibilidad de la pretensión opuesta por la demandada, reanudándose el plazo para contestar la demanda (art. 34 inc. 1 del CCA)." y "Imponer las costas a la demandada vencida (art. 51 del CCA)."