ARECHAVALA AGUSTIN JULIAN Y OTROS C/ AGENCIA DE RECAUDACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION DECLARATIVA DE CERTEZA - OTROS JUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- Quién demanda (Actor) ARECHAVALA, Agustín Julián y MORALES, Zulema Azucena.
- A quién se demanda (Demandado) Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA).
- Qué se reclama (Objeto de la demanda) Acción declarativa de certeza para que se determine: la invalidez/ilegalidad e inconstitucionalidad del incremento del Impuesto Inmobiliario Rural aplicado a la Partida 100-000128-3 (San Vicente), incluyendo que el aumento excedería el tope del 200% previsto en el art. 10 de la Ley 15.479; y la constitucionalidad/legitimidad de la Resolución 14/2024 de ARBA que actualiza las cuotas 2, 3 y 4; además solicitaron medida cautelar.
- Qué se resolvió (Decisión del tribunal) Se desestimó la pretensión declarativa de certeza y se impusieron las costas a la parte actora. Se desestimó también la medida cautelar (ya resuelto en autos con fecha 22/4/2024). Se regulan honorarios de los letrados de la Fiscalía de Estado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales) "Planteada así la cuestión adelanto que la pretensión intentada en autos no puede ser admitida, por cuanto no aprecio la configuración de un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcances o modalidades de la relación jurídica de marras. Para arribar a esta conclusión he tenido especialmente en cuenta los elementos probatorios incorporados al proceso, de los cuales surge que el organismo demandado ha procedido a practicar las liquidaciones del impuesto que en autos se cuestionan, las cuales incluso fueron abonadas por los accionantes, conforme sus propios dichos. - Todo ello evidencia, a mi juicio, que no es una situación de incertidumbre la que aqueja a los actores respecto del tributo, pues su situación frente al gravamen resulta clara en cuanto a su existencia, alcances, modalidades y consecuencias. - En efecto, ARBA aplicó el régimen normativo cuestionado, liquidó el impuesto con un determinado incremento y actualizó las cuotas 2 a 4 del 2024, por lo que el agravio de la parte actora se exterioriza a partir de las liquidaciones concretas de la autoridad recaudatoria. - Siendo ello así, toda vez que el conflicto se individualiza en una decisión administrativa concreta de ARBA, la vía procesal natural de la pretensión es la impugnatoria, no resultando idónea la pretensión declarativa de certeza." Bloque dispositivo final: "FALLO: 1. Desestimando la pretensión declarativa de certeza articulada en autos por los Sres. ARECHAVALA, AGUSTIN JULIAN y MORALES, ZULEMA AZUCENA contra la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires. - 2. Imponiendo las costas a la parte actora en su calidad de vencida (art. 51 del C.C.A., texto según ley 14.437)." (Se consignan además considerandos sobre legitimación activa en los que el Tribunal concluye que los actores acreditaron la posesión a título de dueño y, por ello, revisten legitimación para actuar; y considerandos donde se valora la legalidad del Decreto 442/2012 y la recepción de sus valores por las leyes impositivas).