CARCA, CARLOS ALBERTO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Carca.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Policía Federal Argentina (EN‑M SEGURIDAD‑PFA).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes y diferencias salariales; incorporación al salario con carácter remunerativo y bonificable de suplementos y códigos previstos en diversos decretos (entre ellos 2133/91, 2744/93, 1322/06 y 2140/13), con actualización y liquidación de diferencias.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso formulado por la actora y, en consecuencia, se confirmó la decisión apelada en cuanto fue motivo de agravio; se distribuyeron las costas por su orden; y se confirmaron los honorarios regulados en la instancia de origen a favor de la Dra. Pérez.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "VII.
- Que, en ese marco, no puede soslayarse que la conducta procesal asumida por la actora importa el consentimiento de una etapa procesal que ha quedado definitivamente clausurada, en tanto omitió ejercer en tiempo propio las facultades que le asistían para obtener un pronunciamiento sobre el punto. Por ello, el planteo efectuado con posterioridad aparece como el fruto de una reflexión tardía, que pretende reabrir una cuestión que debió ser canalizada en la oportunidad procesal pertinente (cfr. doctrina de Fallos: 349:251; 347:2221; 341:1378, entre muchos otros)." "VIII.
- Que, en efecto, ha de destacarse que concluida una etapa procesal (firme y consentida), ésta no puede ser revisada o volverse sobre ella en razón del principio de preclusión, bajo riesgo de afectar la seguridad jurídica buscada por tal principio o bien de perturbar la defensa en juicio de la parte contraria... El efecto genérico de la preclusión es poner un límite definitivo e infranqueable al ejercicio de determinadas facultades procesales..." "IX.
- Que, desde otra perspectiva, tampoco se advierte que el decreto 1322/06 pueda considerarse comprendido (tal como alega la recurrente) en los términos de la condena recaída en autos... la circunstancia de que el decreto 1322/06 hubiera sido individualizado entre las normas invocadas en la demanda... no permiten atribuir a la sentencia un alcance que no surge de sus propios términos ni tener por reconocido un concepto que no fue objeto de pronunciamiento." "XI.
- Que a fin de tratar el recurso interpuesto, en primer término, cabe señalar que, mediante la regulación de honorarios se busca compensar de modo adecuado la tarea desplegada por los profesionales... corresponde confirmar los honorarios regulados con fecha 28/08/2024, en favor de la DRA. MARIELA VANESA ALEJANDRA PEREZ..."
- Disidencias: no consta voto en disidencia relevante; la parte resolutiva final fue acordada por la Cámara y es la que integra la decisión.