SEGURA, MARINA NATALIA Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PSA-DTO 1190/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

SEGURA, MARINA NATALIA y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional — Ministerio de Seguridad (PSA), en el marco del Decreto 1190/09 sobre personal militar y civil de las FFAA y de seguridad.
- Objeto de la demanda: Cuestiones vinculadas con la situación del personal militar y civil comprendido en el Dto. 1190/09 (expte. principal identificado en carátula 14.649/2024).

¿Qué se resolvió?

Se denegó el recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de fecha 8/5/2026 y se impusieron las costas a la parte recurrente, por aplicación del art. 68 del C.P.C.C.N.; además se rechazó la petición contenida en la presentación digitalizada del 10/6/26, Pto. III, por no reunirse los presupuestos del art. 258 del C.P.C.C.N.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "3°) Que desde antiguo la Corte Suprema ha resuelto que las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara y reiterada jurisprudencia, indudablemente aplicables a ellas, impida cualquier controversia seria respecto de su solución (confr. Fallos: 194:220). En el mismo sentido, ha decidido que son insustanciales los agravios planteados en los recursos extraordinarios cuando existe una jurisprudencia consolidada respecto de las cuestiones debatidas en la causa, que fue seguida por el Tribunal de Alzada en “Lalia” (Fallos: 326:928) y de conformidad con la doctrina sentada por el Alto Tribunal en la causa “Franco, Rubén O. y otros c/ Ministerio de Defensa” (C.S.J.N., Fallos: 322:1868) y causas “Diaz, Edgardo Daniel c/ Mº Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, del 06/08/2020 y expte. CAF 63241/2016/1/RH1 “Contreras, Luis Ramón y otros c/ E.N. – Mº Seguridad – PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, sentencia del 10/12/2020 (confr. esta Sala causa n° 18.323/2025 “Tagle, Claudia Teresa c/ EN -M Seguridad
- PSA Dto 1190/09 s/personal militar y civil de las ffaa y de seg", resol. del 28/8/2026)." "5°) Que la arbitrariedad atribuida a la sentencia constituye una causal que no puede ser considerada por este Tribunal, debiéndose, por otro lado, destacar que el pronunciamiento, al margen de su error o acierto, muestra suficiente fundamentación, fáctica y jurídica, para constituir un acto jurisdiccional válido; por lo que las manifestaciones vertidas sobre el punto carecen de virtualidad ante esta instancia (confr. doctrina de la Cámara Federal in re “Seminara Empresa Constructora SA”, del 12 de noviembre de 1969)." "Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: denegar el recurso extraordinario interpuesto, con costas (art. 68 del C.P.C.C.N.). Proveyendo la presentación digitalizada con fecha 10/6/26, Pto. III por la parte actora: toda vez que no se dan los presupuestos establecidos en el art. 258 del C.P.C.C.N., no ha lugar a lo solicitado. Regístrese, notifíquese y devuélvase."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el pronunciamiento final.