DALMASSO MARIA DEL CARMEN Y OTROS C/ GAITAN NESTOR RICARDO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Maria del Carmen Dalmasso; Maximiliano Raúl Miquelay; Maria Vanesa Miquelay (actores), por la muerte de Raúl Horacio Miquelay. Demandado: Néstor Ricardo Gaitán (conductor de la Toyota Hilux) y María Rosa Picart (titular registral de la camioneta); y citada en garantía Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada. Objeto: Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 25/6/2022 (muerte del conductor del Honda Fit), con pedido principal de $59.500.000 y rubros parciales: daño moral, daño psíquico y gastos futuros de terapia. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. El Tribunal determinó responsabilidad concurrente: 50% atribuida al conductor del Honda (víctima) y 50% al conductor de la Toyota (Gaitán); condenó a los demandados, y extendió la condena a la aseguradora en los términos indicados; fijó la indemnización total en PESOS CINCUENTA MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA MIL ($50.840.000.-) más intereses y distribución de costas 50% a actores / 50% a codemandados y aseguradora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "La discusión se ubica en la atribución de responsabilidad... El suceso originó la muerte de Raúl Horacio Miquelay... Ese es el núcleo de la contienda."
- "En suma, en el lugar donde se generó el choque, quien gozaba de prioridad de paso era la camioneta que se desplazaba por una vía de mayor jerarquía. De esta manera, existió, cuando menos en alguna medida, culpa del difunto Miquelay... En conclusión... considero que ambos conductores participaron en igual proporción en la provocación del evento dañoso."
- "Los elementos probatorios obrantes en las actuaciones penales revelan que la camioneta, al momento del impacto, circulaba a una velocidad bastante superior a la autorizada... el perito... indicó que la camioneta circulaba mínimamente a 100km... en las hipótesis más favorable para el demandado, la velocidad de marcha de la camioneta superaba en más del 50% la máxima autorizada."
- Sobre la aseguradora: "el monto originariamente consignado en la respectiva póliza debe ser actualizado, extendiendo el tope de cobertura de la compañía aseguradora hasta el límite de cobertura máximo fijado por la Superintendencia de Seguros de la Nación para el seguro voluntario automotor, vigente al momento del pago, actualizado por el IPC..."
- Sobre montos y rubros admitidos: el Tribunal cuantificó daño moral y gastos futuros y resolvió: "Haciendo lugar parcialmente a la demanda... condenando a los demandados, de manera concurrente, a abonar a los actores la suma de PESOS CINCUENTA MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA MIL ($50.840.000.-), más los intereses indicados en el considerando VIII..."
- Dispositivo final: "1°) Haciendo lugar parcialmente a la demanda... 2°) Extendiendo la condena a la citada en garantía 'RIO URUGUAY COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA'... 3°) Imponiendo las costas en un 50% a los actores y en un 50% a los codemandados y citada en garantía..."
- Sobre intereses: "los montos reconocidos en autos han sido a valores actuales, cabe establecer que éstos devengarán intereses desde la época de la mora (25.6.2022, día del accidente) hasta la fecha de esta sentencia a una tasa pura del 6% anual; y, desde allí hasta el efectivo pago... conforme la tasa activa que cobra el Banco Provincia..."
- Sobre importes por actor (aprobados y aplicando la participación 50%): "por la Sra. Dalmasso... $40.000.000.-, atendiendo a la graduación de responsabilidad antes determinada, la partida termina prosperando por la suma de $20.000.000.-"; "por Maximiliano y Vanesa... $60.000.000.
- ($30.000.000.
- para cada uno)... este fragmento culmina receptado por la suma de $30.000.000.
- ($15.000.000.
- para cada reclamante)"; "los gastos futuros... ascienden a $1.680.000.
- ...corresponde conceder por este parcial indemnizatorio la suma de $840.000.-."
- Votos / mayoría: El bloque dispositivo final es el que determina la solución. No existen votos múltiples consignados en el texto disponible; se atendió a la mayoría expresada en el fallo final.