PIANCATELLI, MATIAS EZEQUIEL c/ COTO C.I.C.S.A. (CENTRO INTEGRAL DE COMERCIALIZACION S.A) Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Demanda por daños y perjuicios por caída en escalera mecánica contra COTO y aseguradora. La Cámara modificó la sentencia y fijó indemnizaciones por incapacidad en $20.000.000 y por daño moral en $15.000.000, confirmando lo demás y aplicando la tasa de interés prevista en el fallo según el apartado V.
¿Quién es el actor?
Matías Ezequiel Piancatelli.
¿A quién se demanda?
COTO C.I.C.S.A. (Centro Integral de Comercialización S.A.) y Galeno Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios derivados de la caída sufrida el 9 de septiembre de 2021 en la escalera mecánica de la sucursal de Coto en Morón (prov. de Buenos Aires).
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia apelada para establecer por incapacidad $20.000.000, por daño moral $15.000.000 y los intereses en los términos del apartado V; y confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios no atendidos; con costas de esta instancia a la parte demandada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
"Concluyó que padecía luxación del hombro izquierdo con un 16 % de incapacidad, correspondiente a un 8% por rigidez del hombro y el restante 8 % por fractura de la cabeza y/o cuello del húmero con alteración de la superficie articular del hombro, sin artrosis."
"Aun cuando las conclusiones del dictamen pericial no obligan a los jueces en la ponderación de la prueba, para prescindir de ellas se requiere, cuanto menos, que se les opongan otros elementos no menos convincentes. Si no se observan razones que desmerezcan sus asertos, corresponde asignarle suficiente valor probatorio, que es lo que ocurre en el caso."
"En mérito de lo expuesto, después de haber examinado las argumentaciones y pruebas conducentes propongo al acuerdo modificar la sentencia apelada para establecer por incapacidad $ 20.000.000, por daño moral $ 15.000.000 y los intereses en los términos del apartado V; y confirmarla en lo demás que decide y fue materia de agravios no atendidos; con costas de esta instancia a la parte demandada por la naturaleza del reclamo y por resultar sustancialmente vencida (art. 68 del Código Procesal)."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; los dos vocales (Carranza Casares y Polo Olivera) votaron en el mismo sentido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: