PORTILLO, TOMAS DANIEL Y OTRO c/ SEITZ, GUSTAVO LUCAS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Tomás Daniel Portillo; Gustavo Adrián Romero; Grover Mauricio Castro Orcko (coactores según expediente).

¿A quién se demanda?

Gustavo Lucas Seitz y “Caja de Seguros Sociedad Anónima” (citada en garantía).
- Objeto de la demanda: Reclamos por daños y perjuicios derivados de accidentes de tránsito (incapacidad sobreviniente, daño emergente, gastos médicos, consecuencias no patrimoniales, daños materiales, privación de uso / lucro cesante, desvalorización venal, intereses y controversia sobre límite de cobertura del seguro).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado en ambos expedientes: en Portillo redujo a $400.000 la suma por “privación de uso / lucro cesante”, a $3.000.000 las consecuencias no patrimoniales para Portillo y a $2.000.000 las consecuencias no patrimoniales para Romero; dejó establecido que la limitación de cobertura pactada deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago; confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue objeto de apelación y agravios; y difirió la regulación de honorarios hasta la instancia de grado. En Castro Orcko fijó $1.000.000 por consecuencias extrapatrimoniales y $400.000 por privación de uso / lucro cesante; igualmente dejó constancia sobre ajuste del límite de cobertura y confirmó lo demás.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): 1) "En función de las consideraciones señaladas, ponderadas a la luz del prisma del derecho a una reparación integral, el cimero Tribunal entiende que resulta ineludible que, al tiempo de determinar el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente y valor vida, los magistrados intervinientes tengan en cuenta como pauta orientadora las sumas indemnizatorias que establece el régimen de reparación de riesgos del trabajo..." 2) "En lo que hace al aspecto psíquico ... el Sr Portilo presenta una incapacidad parcial y permanente del 20%; 10% en su faz funcional en lo descripto y 10% en su faz psíquica..." (constatación pericial aceptada). 3) "El perjuicio derivado de la privación de uso del rodado, se presume con la sola acreditación de su indisponibilidad durante un determinado lapso... Así las cosas, dado que no se cuenta con algún elemento con virtualidad para apartarse de lo dictaminado por el perito ... propongo al Acuerdo reducir la suma fijada para compensar el presente concepto a la cantidad de pesos cuatrocientos mil ($400.000)." 4) Sobre límites de cobertura: "la oponibilidad del límite del seguro contratado deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago por parte de la citada en garantía..." y "la limitación de cobertura pactada deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago (conf. considerando V del presente pronunciamiento)".
- Disidencia: La Dra. Beatriz A. Verón no suscribió porque estaba en uso de licencia; no consta disidencia en los votos firmantes.