CASTRO ORCKO, GROVER MAURICIO c/ SEITZ, GUSTAVO LUCAS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Tomás Daniel Portillo y Gustavo Adrián Romero (expte. 29222/2021); Grover Mauricio Castro Orcko (expte. 29039/2021).

¿A quién se demanda?

Gustavo Lucas Seitz y la aseguradora citada en garantía (“Caja de Seguros S.A.”).
- Objeto de la demanda: Reclamaron indemnizaciones por daños y perjuicios (accidente de tránsito con lesiones y daños materiales), incluyendo incapacidad sobreviniente, daño emergente, gastos médicos, consecuencias no patrimoniales, daños materiales y privación de uso/lucro cesante.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado: en el expediente Portillo (n° 29222/2021) redujo a $400.000 la suma por “privación de uso / lucro cesante”; redujo a $3.000.000 las consecuencias no patrimoniales para Portillo; redujo a $2.000.000 las consecuencias no patrimoniales para Romero; dejó establecido que la limitación de cobertura pactada deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago; confirmó lo demás de la sentencia apelada y fijó costas de Alzada a la parte demandada y citada en garantía. En el expediente Castro Orcko (n° 29039/2021) la Cámara fijó $1.000.000 por consecuencias extrapatrimoniales y $400.000 por privación de uso/lucro cesante, dejó constancia sobre la adecuación del límite de cobertura al momento del pago y confirmó el resto, con imposición de costas. Diferió regulación de honorarios a instancia de grado.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): “I.
- Modificar la sentencia recurrida y: i) reducir a $400.000 la suma establecida en concepto de ‘privación de uso / lucro cesante’; ii) reducir a $3.000.000 la suma establecida en concepto de consecuencias no patrimoniales para el coactor Portillo; y iii) reducir a $2.000.000 la suma establecida en concepto de consecuencias no patrimoniales para el coactor Romero.” (Parte resolutiva). “Se considerarán, entonces, los hechos ‘jurídicamente relevantes’ ... y me apoyaré en las que resulten apropiadas para resolver el caso (conf. CSJN, Fallos: 274:113) las que produzcan mayor convicción en concordancia con los demás elementos de mérito de la causa.” (fundamento sobre valoración probatoria). “En función de las consideraciones señaladas, ponderadas a la luz del prisma del derecho a una reparación integral, el cimero Tribunal entiende que resulta ineludible que, al tiempo de determinar el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente y valor vida, los magistrados ... tengan en cuenta como pauta orientadora las sumas indemnizatorias que establece el régimen de reparación de riesgos del trabajo...” (criterio de cuantificación). “En función de lo expuesto, propongo al Acuerdo fijar para el Sr. Portillo la suma de pesos tres millones ($3.000.000); pesos dos millones ($2.000.000) para el Sr. Romero; y pesos un millón para el Sr. Castro Orcko(art. 165 del Código Procesal).” (propuesta que integra el decisorio confirmado). “La limitación de cobertura pactada deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago” (considerando V y parte resolutiva).
- Votos/disidencias: El voto que integra el acuerdo es el del Dr. Maximiliano L. Caia, con adhesión de la Dra. Gabriela M. Scolarici; la Dra. Beatriz A. Verón se hallaba en uso de licencia (no hubo disidencia expresada).