MIRANDA, MARCOS GABRIEL Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE SEGURIDAD-CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA P F s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Marcos Gabriel Miranda y Fernando Ariel Cikman (actores; Cikman desistió parcialmente respecto de incs. f) y g) del Decreto 586/19 y continuó sólo con el reclamo por art. 1 Ley 19.485).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: a) declarar inconstitucional el art. 2 inc. f) (SAS) e inc. g) (Título Académico) del Decreto 586/19 y la Resolución 607/19 y que se liquiden esos conceptos conforme al régimen anterior (p. ej. cálculo del 2%); b) que se liquide y abone el art. 1 de la Ley 19.485 (Zona Austral)
- modificado por Decreto 1472/2008 y Resolución ANSeS 637/2006
- con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en los términos de los considerandos 6, 8, 9 y 10. En particular, se rechazó la pretensión de inconstitucionalidad respecto de los suplementos “SAS” y “Título Académico” por no acreditarse un deterioro patrimonial, y se reconoció el derecho de los actores a incorporar a sus haberes la bonificación prevista por la Ley 19.485 y sus modificatorias (aplicando el 40% desde dos años anteriores a la interposición de la demanda, con liquidación sobre Haber Mensual y demás conceptos que integren el Haber Bruto, y con intereses a la tasa pasiva promedio del BCRA). Se impusieron costas en el orden causado y se diferenció la regulación de honorarios hasta que exista suma líquida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "6) Concluyo que los argumentos esgrimidos por la actora resultan insuficientes para acoger la pretendida existencia de un deterioro patrimonial que surgiría de considerarse aisladamente -sin valorar incrementos operados sobre el haber mensual
- el suplemento por antigüedad de años de servicios y el de título académico, pues no se acreditó que analizada en conjunto la reforma introducida por el Decreto 586/19 y la Resolución 607/19 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación haya generado una disminución de los haberes (por el contrario en este caso el concepto 'SAS' tuvo un aumento), ni que la administración pública haya incurrido en irrazonabilidad o arbitrariedad en el punto discutido en este pleito." "Asimismo, específicamente del suplemento por 'Título Académico', se acompañó en el inicio un recibo de haberes del año 2023 donde se constata que el Sr. MIRANDA percibía el suplemento por 'Título Terciario' en ese momento, sin embargo no reviste de los recibos adjuntados con fecha 09/12/2025 por la Dirección de Contaduría y Finanzas Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal que el actor percibió dicho concepto con anterioridad a septiembre de 2019." "8) ... Entonces, de conformidad con la normativa citada y por ser los actores retirados y residentes en esta provincia, corresponde declararles su derecho, si persiste tal situación, a incorporar a sus haberes de retiro la bonificación prevista por el art. 1 de la Ley 19485, sus modificatorias y reglamentarias." "9) ... dispongo que se debe aplicar el 40%, en atención a la entrada en vigencia del Decreto 1472/08, desde dos años anteriores a la interposición de la demanda (20/04/2023), si obtuvieron sus beneficios con anterioridad o desde esas circunstancias si fueron con posterioridad. Asimismo, ... corresponde que la liquidación se practique sobre la sumatoria del código 017 –Haber Mensual
- y todo otro concepto que integre el rubro 'Haber Bruto'." "10) ... se deberá aplicar la tasa pasiva promedio del BCRA, desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en el pronunciamiento.