Legajo Nº 3 - DAMNIFICADO: BOTTARRO, AGUSTINA CELESTE Y OTROS IMPUTADO: BOTTARRO CUTTI, CRISTIAN s/RECURSO

¿Quién es el actor?

La defensa de C. A. B. C. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
- Sala 3 (decisión recurrida).
- Objeto de la demanda: Admisibilidad de un recurso de casación horizontal interpuesto contra la decisión de fecha 5/8/2026 que, si bien condenó, reenvió la causa para que otro tribunal fije la pena.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inadmisible el recurso de casación horizontal interpuesto por la defensa, por no haberse dirigido contra una sentencia definitiva y por configurarse la resolución recurrida como incompleta respecto de la imposición de la pena.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "se advierte que esta no se dirige contra una sentencia definitiva, pues ese pronunciamiento no constituye una decisión completa que habilite el recurso de casación horizontal (en tanto si bien allí se decidió condenar, se lo hizo con un reenvío para que otro tribunal fije la pena correspondiente)." "En este marco, la parte recurrente no explica, de modo suficiente, sobre qué base se podría hacer una excepción al requisito de sentencia definitiva o equiparable ni de qué modo podría considerarse que la decisión adoptada anteriormente por esta sala es definitiva, en tanto aún no se estableció la pena aplicable. Máxime cuando tendrá la posibilidad de formular sus críticas al momento en que la sentencia se encuentre completa, integrada con la pena que corresponda imponer." "Por último, cabe recordar que la CSJN, en Fallos: (315:859), estableció que '…examinar una sentencia incompleta puede imponer a la Corte la resolución de la cuestión por partes y no de manera final, con lo cual su intervención se tornaría innecesaria…'; y, en Fallos: (341:333), al determinar que '… Corresponde rechazar el pedido de revisión de una sentencia incompleta....pues la consideración actual del asunto impondría al Tribunal el fraccionamiento de su jurisdicción para resolver la causa por partes y no de manera final, conclusión que es inaceptable ya que la tutela de la Corte respecto de las cuestiones federales resueltas en aquella decisión se obtiene, de subsistir el gravamen, mediante el recurso extraordinario introducido contra la sentencia final de la causa …' ; precedentes que resultan plenamente aplicables al caso."
- Votos: El juez Horacio L. Días propuso declarar inadmisible el recurso (voto fundamentado). El juez Pablo Jantus adhirió al voto del juez Días en la medida indicada. El juez Nicolás Grappasonno se abstuvo de emitir su voto. Se deja constancia de que Días participó de la deliberación pero no suscribe por hallarse en uso de licencia.