Incidente Nº 14 - IMPUTADO: ABREGU, DANIEL ALBERTO Y OTROS s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)
Las defensas de Celeste Verónica Flores y de Daniel Alberto Abregú impugnaron la individualización del quantum punitivo y el rechazo del pedido de prisión domiciliaria. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó las impugnaciones, considerando que los fundamentos del tribunal de juicio son mínimos y razonados y que las defensas no desvirtúan la valoración probatoria ni la motivación para negar la modalidad domiciliaria.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: El defensor particular de Celeste Verónica Flores y la Defensora Pública Oficial de Daniel Alberto Abregú (recurren en casación).
Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de Salta (sentencia condenatoria) y, en la audiencia, intervino el Ministerio Público Fiscal.
Objeto: Impugnación de la individualización de la pena de Abregú (quantum: 6 años y 6 meses) y del rechazo del pedido de prisión domiciliaria de Flores; reservas del caso federal.
Decisión: Se rechazaron las impugnaciones interpuestas por las defensas; se dejaron presentes las reservas del caso federal; sin costas en la instancia (art. 386, 2do. párr., 2do. supuesto del CPPF). Remítese la causa al tribunal de origen y notifíquese personalmente a los encausados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
"En definitiva, la decisión del tribunal de apartarse en seis meses del mínimo previsto para la escala penal aplicable al caso (seis años a veinte años de prisión por el delito de transporte de estupefacientes agravado por el número de personas intervinientes), se encuentra razonablemente sustentada en circunstancias objetivas y subjetivas, tanto atenuantes como agravantes, antes reseñadas, de conformidad con las pautas de los arts. 40 y 41 del CP."
"De tal manera, la circunstancia que sustentó la decisión del a quo -esto es la ausencia de acreditación suficiente de una situación de salud y dependencia que hiciera indispensable la presencia permanente de Flores
- no ha sido desvirtuada por la parte en sus presentaciones."
"Por todo lo expuesto, propongo al Acuerdo: RECHAZAR las impugnaciones interpuestas por el defensor particular de Celeste Verónica Flores y por la Defensa Pública Oficial de Daniel Alberto Abregú. Sin costas en la instancia porque más allá del resultado adverso del fallo, hubo razón plausible para litigar (art. 386, 2do. párrafo, 2do. supuesto del CPPF). TENER PRESENTE las reservas del caso federal."
- Votos en el acuerdo: Unanimidad del Tribunal (votos de Borinsky, Hornos y Carbajo) adhiriendo a la propuesta de rechazo; no hubo disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: