Recurso Queja Nº 2 - IMPUTADO: SELZBACH, JEREMÍAS AGUSTÍN Y OTROS s/DAÑOS

¿Quién es el actor?

Defensa oficial de Jeremías Agustín Selzbach, Víctor Gabriel Amundaray Piña y Juan Estanislao Villalba Corte.

¿A quién se demanda?

Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín (decisión recurrida); interés de la empresa Trenes Argentinos Sociedad Anónima como beneficiaria de la reparación.
- Objeto de la impugnación: Queja contra la resolución que revocó la homologación del ofrecimiento de reparación integral del daño efectuado por los imputados en favor de Trenes Argentinos S.A. y la consiguiente extinción de la acción penal (art. 59, inc. 6 CP y art. 22 CPPF).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el recurso de casación interpuesto por la defensa, frente a la resolución de la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín que había revocado la homologación y la extinción de la acción penal. Fundamentos principales (textos transcritos desde la sentencia):
- "Que pudiendo constituir los agravios invocados por la parte recurrente algunas de las causales previstas en el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación, corresponde hacer lugar a la queja deducida de conformidad con lo dispuesto por la citada norma y el art. 463 ibidem."
- "En mérito de lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de queja deducido y CONCEDER el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Jeremías Agustín Selzbach, Víctor Gabriel Amundaray Piña y Juan Estanislao Villalba Corte, contra la resolución de la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín que revocó la resolución del juez instructor que dispuso homologar el ofrecimiento de reparación integral del daño realizado por los imputados ... en favor de la empresa 'Trenes Argentinos Sociedad Anónima' y extinguir la acción penal a su respecto (Arts. 59, Inc. 6 del CP y 22 del CPPF)." Observaciones procesales relevantes:
- Regístrese, comuníquese y recaratúlese como recurso de casación; emplázase a las partes conforme arts. 453, 464 y 465 CPPF.
- Nota administrativa: el juez Alejandro W. Slokar no suscribe por hallarse en uso de licencia (art. 109 RJN). (No hubo voto en disidencia consignado en el dispositivo final.)