FERNANDEZ, ENRIQUE DIEGO c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Enrique Diego Fernández (actor).

¿A quién se demanda?

Aegis Argentina S.A. (accionada).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido injustificado, indemnizaciones (art. 231, 232, 233 y 245 LCT), diferencias salariales por aplicación de convenio colectivo, multas por registración deficiente (ley 25.323), y otros accesorios e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado para disponer que el capital de condena devengue los intereses dispuestos en el art. 55 de la ley 27.802 en las condiciones señaladas en los considerandos y confirmó la sentencia en todo lo demás que fue materia de recursos y agravios; impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de los letrados firmantes de las presentaciones recursivas en 30% para cada uno; oportunamente, ordenó cumplimiento de la ley 26856 y la Acordada CSJN Nº15/2013. (Ver parte resolutiva transcripta arriba.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal): 1) "En definitiva, frente a la ausencia de elementos idóneos que permitan tener por configurada la justa causa del despido invocada, y no mediando crítica concreta y eficaz que logre conmover los fundamentos de la sentencia recurrida (art. 116 de la L.O), corresponde desestimar los agravios articulados y confirmar la decisión apelada en este aspecto." (voto Dr. Perugini) 2) "En definitiva, de prosperar mi voto, correspondería: 1º) Modificar parcialmente la sentencia de grado y disponer que el capital de condena lleve los intereses dispuestos en el art. 55 de la ley 27.802 en las condiciones señaladas en los considerandos y confirmarla en todo lo demás que ha sido materia de recursos y agravios. 2º) Imponer las costas de alzada en el orden causado; 3º) Regular los honorarios..." (voto Dr. Perugini, proposición al acuerdo) 3) Disidencia relevante: la Dra. Diana R. Cañal expresó su disenso con parte del voto preopinante, sosteniendo, entre otros puntos, la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y proponiendo aplicar la actualización por IPC más un interés del 3% anual (con capitalización única conforme art. 770 inc. b del CCCN) o, subsidiariamente, mayores tasas de interés para sancionar la mora. Ella propuso además receptar agravios sobre diferencias salariales, revocar la mejor remuneración y condenar a la empleadora a emitir nuevos certificados. (extractos: "considero que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la 27.802..."; "propongo receptar el agravio en el punto"; "propongo modificar la mejor remuneración... elevando el monto de condena a la suma de $ 2.128.349,45")
- Nota sobre la discrepancia: aunque la Dra. Cañal votó en sentido distinto en varios extremos (receptar diferencias salariales y declarar inconstitucionalidad del art.55), el acuerdo mayoritario adoptó la modificación parcial prevista en la parte resolutiva (aplicación del art.55), por lo que esa disidencia quedó en minoría.