Logo

RABINO GENARO HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a la ANSeS solicitando el reajuste del haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de normas aplicables. El Juzgado Federal de la Seguridad Social 9 hizo lugar parcialmente a la demanda: ordenó recalcular el haber inicial en 120 días y actualizarlo con la movilidad conforme a los lineamientos del pronunciamiento, difiriendo ciertos análisis de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución.

Intereses Prescripcion Movilidad Anses Reajuste previsional Pbu Recalculo de haber Costas a la vencida Ley 24.241 Inconstitucionalidad diferida

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Rabino Genaro Héctor (parte actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste del haber previsional asignado conforme ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad de normas aplicables; pago de las diferencias resultantes y acumulación de intereses; se reserva caso federal. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordena a la ANSeS que, dentro de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda al recalculo del haber inicial asignado conforme los lineamientos de la sentencia; una vez recalculado, deberá actualizarse con la movilidad determinada en el decisorio y abonarse dentro del plazo indicado; para las acreencias retroactivas se computarán intereses según lo fijado y se observará lo resuelto en materia de prescripción; el tratamiento de la Ley 27.609 se difiere a la etapa de ejecución; costas a la vencida; regulación de honorarios conforme a lo dispuesto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "Entrando en la cuestión de fondo, debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)." "En relación a los demás reclamos y considerando que en el caso de autos se integran tareas en relación de dependencia y en forma autónoma, resulta aplicable lo dispuesto en el art. 24 c) de la ley 24.241." "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia; el fallo es de primera instancia firmado por el Juez Federal Germán Pablo Zenobi.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar