SANCHEZ VICTOR PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SÁNCHEZ, Víctor Pedro (parte actora que promovió demanda).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: petición de recalculo/reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; cuestionamiento de la constitucionalidad de diversos topes y normas aplicables; condena al pago de diferencias y demás reclamos vinculados.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda —en particular respecto de los topes— y se ordenó a la ANSeS que, dentro del plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio. Se aclaró que los haberes modificados deberán abonarse dentro de ese plazo, que las acreencias retroactivas deberán contemplar los intereses fijados y la prescripción aplicada, que el tratamiento de la Ley 27.609 se difiere para la etapa de ejecución, y que las restantes inconstitucionalidades se resuelven según los considerandos. Se impusieron las costas a la ANSeS (art.36 ley 27423) y se regularon honorarios por 15% del crédito liquidado (art.1255 CCyCN), con las previsiones sobre IVA y monto mínimo sobre 15 UMA.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "4. Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley... Ese valor... pasó a tener un valor fijo ($326). Ese valor... fue determinado mediante un procedimiento que contempla los incrementos otorgados a todos los beneficiarios con anterioridad a la sanción de la ley última citada y, posteriormente, se vio incrementada mediante la aplicación de la metodología establecida por la Res. S.S.S 6/2009, por lo que no correspondería hacer lugar al recalculo de la prestación. ... por cuestiones de economía, celeridad procesal y seguridad jurídica, lo pretendido queda subsumido en esos precedentes..." "11. En relación a las inconstitucionalidades planteadas: a) Con respecto a la declaración de inconstitucionalidad del tope dispuesto por los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, corresponde expresar que las remuneraciones efectivamente percibidas por el trabajador no sufrieron descuentos en concepto de aportes ni contribuciones por las sumas que superaban el haber máximo imponible. ... Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada. ... c) De la lectura del Art. 26 de la Ley Nº 24.241... Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..." "13. Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en el decisorio final; el fallo es de autoría del Juez Federal GERMAN P. ZENOBI y la Parte Resolutiva consignada es la que define la decisión.