ORTEGA JOSE LUIS c/ ANSES Y OTRO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ORTEGA JOSE LUIS. Demandado: ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES). Objeto: acción meramente declarativa para que se declare la inaplicabilidad del art. 2 inc. e) del Anexo I de la Res. SSS 10/2020 (que condiciona la tramitación/concesión del beneficio al cese definitivo mediante renuncia aceptada) y la inconstitucionalidad de artículos de la Ley 27.546 (especialmente art. 15, la escala de aumento de edad para hombres) y que se reconozca su encuadre en la Ley 24.018/27.546 y su derecho a jubilarse. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se declaró el encuadre vigente del actor en la Ley 24.018 reformada por la Ley 27.546; se declaró inaplicable el art. 2 e) del Anexo I de la Res SSS10/2020 en cuanto exige el cese definitivo para operar el trámite y la ANSeS deberá actuar conforme a este decisorio sin requerir el cese definitivo; se declararon los aportes omitidos conforme al considerando; se declaró abstracta la cuestión sobre el cese definitivo por cambios reglamentarios posteriores; se declaró la inconstitucionalidad del art. 15 de la Ley 27.546; se declaró que el accionante podrá jubilarse a partir de haber cumplido 62 años; costas a la vencida; y se regularon honorarios en $1.059.910.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de 2-3 párrafos relevantes y citas textuales): 1) "La razonabilidad de este recaudo ha sido cuestionada por la actora, quien lo impugna por ser contrario a las garantías tuteladas por el art. 14bis de la Constitución Nacional... Por lo tanto, la reglamentación contenida en el pto. 2 acápite e) del Anexo I de la Res. SSS 10/20 ha incurrido en error reglamentario y se impone su inaplicabilidad." 2) "En suma, aparece como verosímil que la incorporación de este recaudo (el cese definitivo en el cargo) sesgado a su reglamentación, afecta el derecho a la seguridad social de la actora, al impedírsele acceder a su derecho de requerir la jubilación de manera inmediata y contemporánea con el cese de su actividad..." 3) "El art. 15 de la Ley 27.546... la escala de progresividad así determinada hace ilusorio acceder al derecho pretendido... importa el uso de una técnica legislativa errónea que no se compadece con la inteligencia que el legislador pretendió asignarle, por lo que corresponde confirmar el fallo apelado en cuanto declara su inconstitucionalidad... corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 15 de la Ley 27.546 y declarar que el Sr. Ortega, podrá jubilarse a partir del momento en que haya cumplido 62 años."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en la parte final del expediente; la decisión es del juez de grado y el bloque resolutorio es el que se transcribe y prevalece.