PACE ANA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pace Ana Cristina.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la Resolución RCF-L 01302/24 que denegó reclamo administrativo; pedido de reajuste del haber jubilatorio conforme al 82% móvil de la ley 24.016 (régimen especial docente), con retroactivos. También se planteó inconstitucionalidad de normas y rechazo de aplicación del art. 9 de la ley 24.463; reclamo accesorio por daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada y se ordenó a ANSES que reajuste los haberes de la actora conforme a la ley 24.016 (con los alcances expuestos en la sentencia). Se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo; se ordenó el pago de las diferencias devengadas a favor de la actora con intereses desde los dos años previos al reclamo administrativo, en el plazo legalmente previsto; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida para la liquidación definitiva. Se desestimó el reclamo por daño moral. Además, se declaró la exención de retención por impuesto a las ganancias sobre las retroactividades conforme a precedentes de la CSJN.
- Fundamentos principales (transcripciones literales de párrafos y citas relevantes): "Que, en consecuencia, el régimen jubilatorio de la ley 24.016 ha quedado sustraído de las disposiciones que integran el sistema general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características, entre las que se encuentra su pauta de movilidad." "El art 4 de la ley 24.016 establece que 'El haber mensual de las jubilaciones ordinarias y por invalidez del personal docente será equivalente al ochenta y dos por ciento (82 %) móvil de la remuneración mensual del cargo u horas que tuviera asignado al momento del cese...'" "En consecuencia, corresponde encuadrar el beneficio de jubilación del actor en el régimen especial previsto por la Ley 24.016, ordenando a la administración la liquidación del haber previsional conforme los cargos desempeñados por titular al momento de su cese, con el reconocimiento de la movilidad prevista en el artículo 4° de dicha norma..." "Con relación a la excepción de prescripción, corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art.82 de la ley 18.037)." "A las diferencias generadas a favor de la parte demandante, se aplicarán intereses que se calcularán desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN 'Spitale, Josefa Elida' en Fallos 327:3721)." Sobre daño moral (desestimado): "La incorrecta liquidación del haber jubilatorio por parte de la A.N.Se.S. no configura un 'acto ilícito' en los términos del entonces art. 1078 del Código Civil..." Sobre impuesto a las ganancias: "Estimo que debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación en dicho precedente... y declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el bloque resolutorio ni en el cuerpo de la sentencia.