BORTZ MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: BORTZ MÓNICA. Demandado: ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES). Objeto: Reajuste/actualización del haber previsional por falta de movilidad y actualización de remuneraciones para el cálculo de la PC y PAP; declaración de inconstitucionalidad de normas relativas a topes y movilidad; inclusión de bonos/refuerzos en los haberes mínimos; tratamiento de impuestos sobre retroactivos; entre otros pedidos conexos. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó actualizar la Prestación Básica Universal (PBU) conforme al índice “Badaro” y que ANSES practique la actualización en el término de 120 días, abonando las sumas resultantes con los intereses previstos si la diferencia fuera confiscatoria. Se rechazaron los pedidos de actualización de la PC y PAP, de los topes de ley y la impugnación de la movilidad. Se difirió para la ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 79 de la ley 18.037. Se impusieron costas por su orden. Se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución y se indicó que respecto de la dirección letrada de la demandada se estará a lo normado por el art. 2 de la Ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) “La actora inició demanda ... solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, que aduce le fue otorgado bajo disposiciones de la ley 24.241, le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional.” 2) “Por lo tanto, resulta inaplicable lo dispuesto por el Alto Tribunal en el fallo ‘Blanco Lucio Orlando c/Anses s/Reajustes Varios’ ... se dicta en un momento donde ... no se habían expedido respecto a los índices de actualización ... situación que se revierte con el dictado de la ley 27426 ...” 3) “Atento como se resuelve la presente, respecto de la actualización de las remuneraciones ... estimo que no se dan, en el caso, los presupuestos establecidos en el precedente de la CSJN ‘Quiroga Carlos Alberto c/Anses’ ... Por lo tanto y a los fines de no cercenar los derechos de la beneficiaria, actualícese la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: ‘Badaro Adolfo Valentín’ ... en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma.” 4) “En cuanto a la movilidad que corresponde, en atención a la fecha de adquisición del beneficio, resultan de aplicación las disposiciones pertinentes de la ley 27.426 sus reglamentaciones y modificatorias.” 5) “En cuanto al reclamo de la actora ... remitiéndome a lo sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... no ha lugar.” 6) “Las diferencias que pudiesen resultar a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna.”
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia; la sentencia es dictada por la Sra. Jueza Federal Subrogante Silvia G. Saino y la parte resolutiva final es la que arriba se transcribe.