PEREYRA LAURA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a la ANSES solicitando el reajuste de sus haberes previsionales y la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609. El Juzgado admitió la excepción de cosa juzgada respecto de lo ya resuelto en el expediente N° 99302/2018, rechazó el pedido de inconstitucionalidad de ambas leyes, declaró abstracta la prescripción y reguló honorarios por $521.100.
¿Quién es el actor?
PEREYRA LAURA ISABEL (actora).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Petición de redeterminación y reajuste del haber inicial de jubilación (servicios dependientes y autónomos) y la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609.
¿Qué se resolvió?
Se admitió la excepción de cosa juzgada opuesta por ANSES respecto de la cuestión ya resuelta en el expediente N° 99302/2018; se rechazó la demanda en cuanto solicita la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609; se declaró abstracta la excepción de prescripción; se impusieron las costas por su orden; y se regularon honorarios de la letrada de la actora en la suma de $521.100 (equivalente a 5 UMAs), con más IVA de corresponder.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo):
1) "Sabido es que la cosa juzgada no sólo alcanza a todas las cuestiones planteadas y debatidas en un proceso, y expresamente decididas por los jueces, sino que abarca, incluso, aquéllas que, pudiendo haber sido propuestas, y no lo fueron; cubre lo aducido y lo aducible ... Admitir lo contrario facultándose a debatir en el futuro nuevas cuestiones que bien pudieron serlo antes, sería desconocer los efectos de la inmutabilidad de la cosa juzgada..."
2) "En efecto, entiendo que estamos en presencia, en estas actuaciones, del instituto mencionado y que se cumplen los requisitos esenciales para la procedencia de aquél, dado que la sentencia se halla firme y consentida por las partes, por lo que ha pasado en autoridad de cosa juzgada (conf. 'Rocca, Licio'
- Fallos: 311:495)."
3) "En relación al planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27541 –suspensión de la movilidad-, ... no acreditando un perjuicio concreto que permita hacer lugar a lo solicitado corresponde su rechazo. En relación al planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 –nueva movilidad de los haberes previsionales
- no surge un perjuicio concreto que permita hacer lugar a lo solicitado. El Alto Tribunal, sostuvo en reiteradas oportunidades que, la declaración de inconstitucionalidad de una norma es un acto de suma gravedad institucional y debe ser considerada como la última ratio del orden jurídico (Fallos 249:51)."
- No consta voto en disidencia; la resolución es la que figura en la parte resolutiva final y prevalece sobre propuestas individuales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: