DRAGOVETSKY BEATRIZ ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Dragovetsky Beatriz Estela (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, redeterminación del haber inicial, aplicación de la movilidad prevista por la ley 27.609, y diferencias correspondientes a enero y febrero de 2021; impugnación de la forma de liquidación y de la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por ANSeS y, por ello, a) revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020, y b) dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609. Se confirmó la sentencia de grado en lo demás que fue materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la Alzada y se determinaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Que este tribunal ha desestimado los embates dirigidos a cuestionar la validez de la emergencia sancionada por el Congreso Nacional a través de la ley 27.541, y de los decretos dictados en consecuencia por el Poder Ejecutivo Nacional en función de la delegación legislativa realizada, por no evidenciarse vulneración al mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." "Tal como fue resuelto en casos análogos, ... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN.."
- Disidencia/observaciones: Se deja constancia que la Dra. Alicia I. Braghini no suscribió la presente por haberse excusado (Art. 109 RJN); no consta voto en disidencia que altere la parte resolutiva.