CARO SARA GLADYS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARO SARA GLADYS.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; redeterminación del haber inicial y movilidad posteriores, inclusión de categorías aportadas, aplicación de topes, exención de impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de la actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada (ANSeS), por lo que se ordenó ajustar la pauta de actualización del haber inicial conforme a lo dispuesto por la ley 27.426 y concordantes, dejar sin efecto el diferimiento del art. 14 de la resolución 6/09, revocar la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados en 2020, y confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado en los términos señalados; se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios. Costas por su orden en la Alzada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "II. Que de acuerdo a las constancias obrantes en autos, no se encuentra en discusión que quien reclama adquirió el derecho al beneficio ya en vigencia de la ley 27.426 (FAD 28/01/2020), situación que reviste singular relevancia en atención a los cuestionamientos dirigidos en orden a la actualización de las remuneraciones que sirven de base para determinar los valores de la Prestación Compensatoria y la Adicional por Permanencia y el Ingreso Base (arts. 24, 30 y 97 de la ley 24.241, según corresponda), ello así puesto que a partir de la citada fecha se aplican las pautas previstas por el art. 3 de la ley referida en primer término que modificó el art. 2 de la ley 26.417." "Que por tales motivos corresponde hacer lugar al agravio de la demandada dirigido contra la pauta de actualización y revocar lo resuelto, confirmando la resolución de la ANSeS que toma como base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." "VIII. Que respecto a las costas del proceso... sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada y a la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 …'. Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación..."
- Disidencia: Se deja constancia que la Dra. Braghini no suscribe la presente atento a la excusación formulada (art. 109 del R.J.N.), por lo que hay una falta de firma por esa vocal; no consta voto en disidencia material sobre el decisorio mayoritario.