CONTRERAS JOSE ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CONTRERAS JOSE ORLANDO (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; en particular, redeterminación del haber inicial jubilatorio, movilidad posterior y reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), entre otros reclamos conexos (impuesto a las ganancias, prescripción, costas, aplicación de topes legales y resoluciones SSS/ANSeS).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social (Sala 3) resolvió desestimar el recurso de apelación de la parte actora y hacer lugar parcialmente al recurso de la ANSeS. En consecuencia, revocó las pautas de actualización de remuneraciones dispuestas en la instancia de grado y ordenó aplicarse las previstas en la ley 27.426 y concordantes; dejó sin efecto lo resuelto respecto del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 14 de la res. SSS 6/09; confirmó lo resuelto en torno a las costas de la instancia de grado según lo indicado en los considerandos (con las reglas del art. 68 del CPCCN y art. 36 ley 27.423 según corresponda); confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; y determinó costas por su orden en la Alzada y honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos/texto relevante): "Que a tenor de los agravios vertidos –sin perjuicio de la normativa invocada por la accionada
- en orden a lo expuesto, es de destacar que este Tribunal ya se expidió sobre el índice de actualización de remuneraciones devengadas con anterioridad a la entrada en vigor de la ley 26.417, dejando sin efecto las disposiciones de las Resoluciones de ANSeS nros. 63 y 918/94 y 140/95 que limitaban la actualización al período anterior al mes de abril de 1991." "Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores ... de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa a fin de asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos e impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del Tribunal..." Sobre la PBU: "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada ... Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..." y la regla cuantitativa adoptada: "Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada ... Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." Respecto de costas y normativa aplicable: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos/diferencias: Se deja constancia de que la Dra. Braghini no suscribe la presente por la excusación formulada; no se registra disidencia motivada en el dispositivo final.