GOMEZ AURELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GOMEZ AURELIA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial (incluyendo actualización de remuneraciones para PC y PAP, redeterminación de la Prestación Básica Universal, aplicación de índices, impuesto a las ganancias, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme sus considerandos; declaró la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09; remitió la cuestión del impuesto a las ganancias a lo resuelto por la CSJN en “García Marta Susana c/ ANSeS” (10/9/2020); diferió la aplicación del precedente “Villanustre” para la etapa de ejecución; confirmó el resto del pronunciamiento apelado; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida conforme doctrina de la CSJN (“Morales Blanca Azucena”); reguló honorarios por la actuación en la Alzada en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA, y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripciones literales de los párrafos más relevantes): 1) "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' (Fallos 332:1914) doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' de fecha 18 de diciembre de 2018. En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado–, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." 2) "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma lo dispuesto en la instancia de grado." 3) "Sobre el agravio vertido respecto del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09, este Tribunal se ha expedido declarando la inaplicabilidad del citado artículo, en los autos 'Parenti Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios' (Expte. Nº 83419/17), en que corresponde remitirse brevitatis causae." 4) "En atención al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto ... Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos." 5) "En consecuencia, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Declarar la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09; 3) En relación con el impuesto a las ganancias, remitir a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el Fallo 'García Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes varios', sentencia del 10 de septiembre de 2020; 4) Diferir la cuestión atinente a la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix'; 5) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 6) Imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida ...; 7) Regular los honorarios ...; 8) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; los Dres. Fantini y Carnota adhieren al voto que encabeza el decisorio.