FONTAN MARCELA SANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FONTAN MARCELA SANDRA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales; discusión sobre aplicación de topes (art. 9 inc. 3) Ley 24.463 y artículos conexos, Prestación Básica Universal (PBU), precedentes como “Villanustre”, y costas. Fecha de adquisición de beneficio reconocida: 01/10/2023.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme sus considerandos, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la Prestación Básica Universal y la cuestión relativa a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix”, confirmó lo demás que había decidido la instancia de grado y ordenó costas de Alzada por su orden; devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 01/10/2023, en vigencia de la Ley 24.241 con las modificaciones introducidas por la Ley 27.609."
- Sobre la inconstitucionalidad de topes: "… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros". En consecuencia: "se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Sobre el precedente Villanustre y PBU: "… dado que no se ha efectuado aún una liquidación de los haberes reajustados según sentencia y no resulta posible, en consecuencia, verificar si eventualmente podría ser de aplicación el precedente 'Villanustre' invocado por la alzada, resulta prematuro y conjetural expedirse sobre el planteo de la actora ... 'ello no afecta el derecho que asiste al recurrente de formular en la etapa de ejecución los reclamos que estime pertinente' (CSJN 'López Luis c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 13 de julio de 2010)." Por ello: "la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia." Asimismo: "En relación al agravio que gira en torno a la PBU difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencias."
- Sobre costas y normativa aplicable: "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, ... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; los Dres. Carnota y Fantini adhirieron al voto que encabeza el decisorio de la Dra. Dorado.