Logo

PAOLINI EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamó PAOLINI EDUARDO contra ANSES por reajustes varios de prestaciones previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró desierto el recurso de la actora y confirmó el pronunciamiento apelado, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios por la alzada conforme a la doctrina de la CSJN.

Costas Honorarios Confirmacion Seguridad social Anses Reajustes Morales blanca azucena Ley 27.423 Declaratoria de desierto Paolini eduardo


¿Quién es el actor?

PAOLINI EDUARDO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios (prestaciones previsionales), con fecha de adquisición de beneficio fijada el 2 de enero de 2024.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró desierto el recurso intentado por la parte actora y confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto había sido materia de agravios; impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló los honorarios de la representación letrada de la actora por la alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia, más IVA si corresponde; ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 2 de enero de 2024, en vigencia de la Ley 24.241 (modificada por la ley 27.609 y ctes)." "Toda vez que se encuentra vencido el plazo previsto por el art.259 del Código de forma sin que la parte actora hubiera expresado agravios, declárese desierto el recurso intentado de conformidad con lo dispuesto por el art.266 y concordantes del C.P.C.C.N." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos: Los Dres. Carnota, Fantini y Dorado votaron en adhesión; no hubo disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar